ВЫВОД О НАЛИЧИИ ИЗЛИШНЕГО ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА НЕПРАВОМЕРЕН, ЕСЛИ СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ СОСТОЯНИЕ РАСЧЕТОВ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА С БЮДЖЕТОМ И НЕ ПРИВЛЕК К УЧАСТИЮ В ДЕЛЕ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН, ФАКТИЧЕСКИ ОСУЩЕСТВИВШИЙ СПИСАНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.03.2026 по делу А63-8244/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Закрытое акционерное общество «Рутэкс-Рус» обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому краю с заявлением о взыскании 5 480 389 рублей 84 копеек излишне взысканного налога и 2 144 700 рублей 46 копеек процентов.

Спор возник на фоне исполнения требования от 01.11.2018 № 3296 об уплате налогов, пеней и штрафов, после чего налоговый орган взыскал средства по инкассовым поручениям, а позже принял решения об уточнении платежей, перераспределив ранее списанные суммы.

Общество заявило, что после уточнения платежей и полного погашения задолженности налоговым органом продолжалось взыскание, что привело к излишнему списанию средств.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, признав наличие излишнего взыскания.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявление общества, посчитав, что налоговый орган не отозвал инкассовые поручения после уточнения платежей, что повлекло излишнее взыскание 5 480 389 рублей 84 копеек.

Апелляционный суд: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии излишнего взыскания и соблюдении срока обращения за возвратом.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (МИФНС № 14): суды не исследовали лицевой счет, карточку расчетов с бюджетом и банковские выписки; фактическое исполнение требований осуществлялось МИФНС № 14, которая не была привлечена к делу; представленные документы подтверждают отсутствие переплаты.

Оппонент (ЗАО «Рутэкс-Рус»): судебные акты соответствуют обстоятельствам дела и законодательству; доводы жалобы не опровергают установленные судами факты; срок на обращение за возвратом соблюден.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм процессуального и материального права: не были привлечены к участию в деле МИФНС № 14, фактически осуществлявшая взыскание, и не исследованы ключевые доказательства — данные единого налогового счета, КРСБ, распределение платежей.

Выводы о наличии излишнего взыскания сделаны без полной проверки состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом, в том числе по иным налогам и периодам.

Для установления наличия переплаты и правомерности возврата требуется всесторонняя проверка всех значимых обстоятельств, включая начало течения трехлетнего срока и состояние задолженности на момент принятия судебного акта.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа