ОТСУТСТВИЕ У КОНТРАГЕНТА ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ, ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛНЕНИЕ СДЕЛКИ ТРЕТЬИМИ ЛИЦАМИ И ОТСУТСТВИЕ ОПЛАТЫ ПО НЕЙ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ПОЛУЧЕНИИ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ ДАЖЕ ПРИ НАЛИЧИИ ФОРМАЛЬНО СОСТАВЛЕННЫХ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Постановление АС Поволжского округа от 03.03.2026 по делу А55-24540/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Центр производственно-бытовых услуг» (ООО «ЦПБУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 06.02.2024 № 17-21/2, которым обществу доначислены НДС на сумму 22 893 322 руб. и налог на прибыль на 16 503 502 руб., а также начислены штраф и пени.

Основанием для доначисления стало утверждение налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС и включении в расходы суммы 82 517 508 руб. по сделкам с контрагентами, признанными техническими, поскольку отсутствовали реальные поставки запчастей и исполнение договоров.

ООО «ЦПБУ» обосновывало свои расходы заключением договоров на поставку автозапчастей и ремонт автомобилей, используемых при оказании транспортных услуг заказчикам.

Спор затрагивает вопрос реальности хозяйственных операций и правомерности налоговой выгоды.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «ЦПБУ», признав оспариваемое решение налогового органа незаконным. Суд указал, что контрагенты были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, не значились в реестре недобросовестных, исков против них не было, а представленные документы подтверждали реальность операций.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции 18.03.2025 и отказал в удовлетворении заявления. Однако постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2025 это постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

После повторного рассмотрения апелляционный суд 22.10.2025 оставил решение первой инстанции без изменения, повторно удовлетворив требования общества.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области: совокупность доказательств свидетельствует о фиктивности сделок, отсутствии экономических ресурсов у контрагентов, искажении сведений о хозяйственной деятельности и создании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды; доля вычетов НДС достигала 99–100%, при этом контрагенты не имели сотрудников, имущества и не вели реальную деятельность.

Оппонент — ООО «ЦПБУ»: контрагенты были легально зарегистрированы, сделки оформлены надлежащими документами, в том числе УПД, операции соответствуют экономическому смыслу, общество проявило должную осмотрительность, а отсутствие собственных активов у контрагентов не делает сделки нереальными.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция признала выводы нижестоящих судов ошибочными, поскольку они проигнорировали совокупность доказательств, представленных налоговым органом. Установлено: отсутствие оплаты по сделкам на сумму 104 144 183 руб., нулевые или несданные декларации контрагентов, замена контрагентов на ИП Волковой Т.А., отсутствие документов о поломке и ремонте автомобилей, выполнение работ официальными дилерами, а не спорными контрагентами.

Суд учел позицию абзаца 12 пункта 1 Обзора ВС РФ от 13.12.2023: если у поставщика отсутствовали экономические ресурсы, а сделка фактически исполнялась иными лицами, это указывает на отсутствие должной осмотрительности налогоплательщика.

Ошибка нижестоящих судов — неправильное применение норм права при наличии установленных фактических обстоятельств.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025, принять новый судебный акт и отказать ООО «ЦПБУ» в удовлетворении заявления.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа