ДАТА НАЧАЛА ТЕЧЕНИЯ СРОКА ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ОБ УПЛАТЕ ПЕНИ, НАЧИСЛЕННОЙ ЗА ПРОСРОЧКУ УПЛАТЫ НАЛОГА, ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ МОМЕНТОМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕДОИМКИ И НЕ МОЖЕТ ИСЧИСЛЯТЬСЯ ФОРМАЛЬНО С ДАТЫ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.02.2026 по делу А75-3368/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась к ООО «Синтэк» с требованием о взыскании задолженности по пени в размере 5 973 146,43 руб. Сумма возникла в результате перерасчёта пени по недоимке за период с 24.06.2018 по 08.03.2022 с применением ставки 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ после окончания моратория. Требование от 26.12.2024 № 15258 не было исполнено, налоговый орган направил решение о взыскании от 31.01.2025 № 268 в бесспорном порядке и подал иск в суд 20.02.2025. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция удовлетворила требование полностью.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Инспекция): срок на обращение в суд соблюдён — он начинается со дня вступления решения от 31.03.2023 в силу (30.05.2023), с учётом девятимесячного продления по Постановлению № 500 и двух лет по статье 47 НК РФ. Перерасчёт пени законен, требование направлено в установленный срок.

— Ответчик (ООО «Синтэк»): срок взыскания нарушен, поскольку решение о взыскании принято с опозданием; применяется специальный срок по статье 46 НК РФ, а не общий по статье 47. Пеня была взыскана в бесспорном порядке, но возвращена за день до подачи иска.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО) отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств соблюдения срока и порядка взыскания, а также отказал в восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

— Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил иск полностью, посчитав, что налоговый орган уложился в двухлетний срок по статье 47 НК РФ, начав его отсчёт с 30.05.2023, с учётом продления по Постановлению № 500.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права (статьи 267, 268 АПК РФ), не дав надлежащей оценки ключевым доводам сторон: не определена дата начала течения срока для направления требования — с момента вступления решения в силу или с даты уплаты налога (12.10.2023). Не исследован вопрос о применимости увеличения сроков по Постановлению № 500 и возможности применения статьи 47 НК РФ при наличии специального срока по статье 46. Также не рассмотрен вопрос о восстановлении срока на подачу иска.

📌 Итог

Суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Западно_Сибирского_округа