ОТСУТСТВИЕ СЧЕТА-ФАКТУРЫ ЛИШАЕТ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА ПРАВА НА ВЫЧЕТ НДС, ЕСЛИ ЕГО КОНТРАГЕНТ НЕ СФОРМИРОВАЛ В БЮДЖЕТЕ ИСТОЧНИК ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ НАЛОГА, А ПОКУПАТЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫЛ ЗНАТЬ О РИСКАХ СДЕЛКИ ИЗ-ЗА ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ СУДЕБНЫХ СПОРОВ С ЭТИМ КОНТРАГЕНТОМ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.02.2026 по делу А32-45116/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

— ООО «Юлмис» обратилось к Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконным решения от 18.04.2023 № 1394 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и доначислении 2 млн руб. НДС и штрафа в размере 200 тыс. руб.
— Спор возник по сделке с ООО «Торговый дом „Славянский ЖБИ“» — предварительный договор купли-продажи бульдозера от 10.12.2019 на сумму 12 млн руб., включая НДС. Общество оплатило 11 млн руб., но не получило счет-фактуру.
— Суды дважды рассматривали дело: впервые отказали в удовлетворении требований, затем апелляция отменила решение и удовлетворила требования общества. Налоговая подала кассационную жалобу.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Юлмис»): имел право на вычет НДС, поскольку доказал реальность сделки, уплату 11 млн руб. и наличие государственной регистрации права на технику; отказ в вычете на фоне отсутствия счет-фактуры из-за действий контрагента нарушает права налогоплательщика.
— Ответчик (ИФНС): основанием для вычета является только правильно оформленный счет-фактура; продавец не отразил операцию в декларациях и не уплатил НДС, значит, источник для вычета отсутствует; общество должно было знать об этом, поскольку вело многолетние споры с контрагентом.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первый суд (от 16.06.2025) отказал в удовлетворении заявления, указав, что без счета-фактуры или УПД вычет невозможен.
— Апелляционный суд (от 15.10.2025) отменил это решение, удовлетворил требования, сославшись на правовые позиции КС РФ и ВС РФ: при наличии иных документов, подтверждающих уплату НДС и позволяющих контролю, вычет может быть принят даже без счета-фактуры.

🧭 Позиция кассации

— Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что апелляционный суд допустил ошибку, не установив ключевые обстоятельства: отсутствие в бюджете источника для вычета (продавец не уплачивал НДС и не отражал операцию) и то, что общество должно было знать о нарушениях контрагента.
— Суд напомнил, что право на вычет обусловлено не только наличием документа, но и реальным формированием экономического источника НДС. Поскольку продавец признан банкротом, у него нет возможности уплатить налог, а сам он скрыл сделку от учета.
— Также учтено поведение общества: оно не исполнило решение суда по оплате долга (1 млн руб.) и не могло не осознавать рисков, связанных с контрагентом, учитывая длительные судебные споры.
— Ссылки на постановления КС РФ № 41-П, ВАС РФ № 53, ВС РФ № 301-ЭС23-9027 и Определение КС РФ № 324-О использованы для разграничения случаев легитимного и недопустимого вычета.

📌 Итог

— Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, отказавшее в удовлетворении требований ООО «Юлмис».

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Северо_Кавказского_округа