ОЦЕНКА РЕАЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ НЕ МОЖЕТ ОГРАНИЧИВАТЬСЯ ПРОВЕРКОЙ ФОРМАЛЬНОГО СООТВЕТСТВИЯ ПЕРВИЧНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ЕСЛИ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПРЕДСТАВИЛ СОВОКУПНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СДЕЛОК КОНТРАГЕНТАМИ

Постановление АС Поволжского округа от 11.02.2026 по делу А65-31176/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела
ООО "Лидердорстрой+" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 08.04.2024 № 06/08 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение. Спор касался доначисления НДС, налога на прибыль и штрафов на общую сумму 23 346 174 руб. и 457 003 руб. 50 коп. соответственно. Основанием стали операции с рядом контрагентов, которые налоговый орган признал неблагонадежными. Управление ФНС по РТ участвовало в деле в качестве третьего лица.

🗣️ Позиции сторон
— Истец (ООО "Лидердорстрой+"): представил доказательства реальности хозяйственных операций — договоры, УПД, оплату. Утверждал, что проявил должную осмотрительность, проверял контрагентов по ЕГРЮЛ, а последующее исключение контрагентов из реестра не свидетельствует об их ненадежности.
— Ответчик (налоговая инспекция): указала, что представленные документы формальные; контрагенты не имели ресурсов, сотрудников, транспорта; сделки оформлены без ключевых реквизитов; ряд руководителей отрицает причастность; движение денежных средств не подтверждает оплату; есть признаки организованной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

🏛️ Решения нижестоящих судов
— Первая инстанция (Арбитражный суд РТ, 26.03.2025): частично удовлетворил заявление — признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль и штрафов. Обосновал это тем, что истец представил относимые и допустимые доказательства, а налоговый орган не доказал нереальность операций.
— Апелляция (Одиннадцатый ААС, 29.09.2025): оставила решение без изменения, согласилась с выводами первой инстанции.

🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды нарушили требования ст. 70 АПК РФ: не исследовали в совокупности доводы и доказательства налогового органа, игнорировали существенные обстоятельства — отсутствие у контрагентов ресурсов, транспорта, персонала, признаки фиктивности документов, номинальность руководителей, позднее и формальное представление документов после их якобы утери. Также не были оценены сомнительные наличные платежи и разрыв между денежными потоками. Суд сослался на п. 4–6 Постановления Пленума ВАС №53 и Обзор ВС РФ от 13.12.2023: документы сами по себе не подтверждают реальность операций, если они не позволяют идентифицировать исполнителя.

📌 Итог
Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Поволжского_округа