ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ В ВИДЕ НЕДОПЛАЧЕННОГО НДС ТРЕБУЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА РЕАЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ И ОТСУТСТВИЯ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ИСТЦА

Постановление АС Московского округа от 30.01.2026 по делу А40-301874/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Артстройтехнология» обратилось в арбитражный суд к ООО «СК „Монолит“» о взыскании убытков в размере 7 027 288 руб. 75 коп., включая недоимку по НДС — 5 331 782 руб., штраф — 104 503 руб. и пени — 1 591 003 руб. 75 коп. Истец указал, что предъявил к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных ответчиком, но налоговая инспекция отказала в праве на вычеты по результатам выездной проверки за 2021–2022 годы и доначислила налоги. Суд первой инстанции (от 03.03.2025) и апелляция (от 27.08.2025) удовлетворили иск. Ответчик обжаловал в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец: убытки возникли вследствие недобросовестного поведения ответчика, который выставил счета-фактуры без реальной поставки; истец действовал добросовестно, полагаясь на документы контрагента; взыскание убытков допустимо как защита от последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

— Ответчик: суды не установили реальность поставок и не проверили, не создавал ли истец формальный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды; выводы о противоправности и причинной связи сделаны на основе неполных материалов налоговой проверки; истец мог быть соучастником налогового правонарушения.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (от 03.03.2025): удовлетворила иск полностью, признала, что ответчик ввел истца в заблуждение, что привело к отказу в вычетах НДС; применила ст. 15, 393, 421.2 ГК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВС № 25.

— Апелляция (от 27.08.2025): оставила решение без изменения, поддержала выводы о наличии убытков и причинно-следственной связи на основании решения налогового органа.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не исследовали достаточность доказательств реальности поставок и не проверили, не проявлял ли истец недобросовестность, заявляя вычеты при отсутствии реальных операций. Применение статьи 431.2 ГК РФ и опора на решение налогового органа без анализа его полного содержания являются ошибкой. Не установлено, привлекался ли истец к ответственности по ст. 122 НК РФ, и имелись ли основания для перекладывания убытков на ответчика. Ссылка на Обзор ВС № 4 от 16.02.2022 требует установления прямой причинной связи между действиями ответчика и убытками, что не выполнено. Для законного решения необходимо исследовать все обстоятельства, включая поведение истца, в рамках ст. 71 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#АС_Московского_округа