Покупатель незаконно ввезенного товара несет солидарную обязанность по уплате пошлин при отсутствии доказательств его добросовестности

Постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2026 по делу А56-25081/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Демьяненко В.Н. оспорил в суде решение Санкт-Петербургской таможни и уведомление о неуплаченных таможенных платежах. Таможенный орган выявил у предпринимателя 905 единиц электроники (телефоны, ноутбуки, планшеты) без маркировки на русском языке и знаков соответствия «ЕАС». Проверка показала отсутствие сведений о декларировании этих товаров, а представленные документы не позволили идентифицировать продукцию. Таможня признала ИП лицом, приобретшим незаконно ввезенные товары, и возложила на него солидарную обязанность по уплате пошлин и налогов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в иске. Он установил факт незаконного перемещения товаров и доказанность того, что ИП приобрел их, не проявив должной осмотрительности при проверке законности ввоза.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и признал акты таможни недействительными. Суд посчитал, что таможенный орган не доказал участие ИП в незаконном перемещении или его осведомленность об этом. Апелляционный суд возложил обязанность по проверке идентификации товара и наличия всей информации в документах на непосредственного импортера — ООО «Сабит Трейд», а не на конечного покупателя.

🗣️ Позиции сторон

Санкт-Петербургская таможня указала, что апелляционный суд неверно применил пункт 2 статьи 56 ТК ЕАЭС. По мнению заявителя жалобы, каждый участник оборота обязан проявлять должную осмотрительность. Предприниматель не запрашивал таможенные декларации, не проверял IMEI-номера и не предпринял мер для подтверждения легальности товара, несмотря на очевидные признаки незаконного ввоза (отсутствие маркировки, расхождение цен).

Предприниматель возражал против доводов таможни, поддерживая выводы апелляции о том, что он не являлся участником внешнеэкономической деятельности и не мог самостоятельно проверить корректность декларирования товара иностранным поставщиком своего контрагента.

🧭 Позиция кассации

Кассация указала, что приобретение товара у лица, допустившего незаконный ввоз, не освобождает покупателя от обязанности по уплате таможенных платежей, если он знал или должен был знать о незаконности ввоза. Ответственность не зависит от действий других участников цепи поставок.

Кассация подчеркнула, что предприниматель не представил бесспорных доказательств своей добросовестности: он не запросил у контрагента документы, подтверждающие таможенное оформление, и не сопоставил серийные номера с реальным товаром. Ссылка на короткий срок между оформлением документов и изъятием товара не снимает с коммерсанта обязанности по базовой проверке легальности продукции. Нижестоящий суд ошибочно переложил всю ответственность за проверку документов на промежуточного продавца, игнорируя требования закона к конечному приобретателю.

📌 Итог

Кассация отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение первой инстанции об отказе в признании недействительными актов таможни.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#таможня #доказательства #ответственность #АС_Северо_Западного_округа