Отсутствие состава административного правонарушения не препятствует госоргану пресекать нецелевое использование земельного участка путем вывоза имущества

Постановление АС Московского округа от 07.10.2026 по делу А40-289029/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ОАО «Омега-3 ЦИС» обратилось в суд с иском к Госинспекции по недвижимости Москвы о взыскании 15 149 056 руб. 77 коп. убытков и процентов за уничтожение имущества. Поводом стали действия инспекции от 02.12.2021, которая в рамках пресечения нецелевого использования земли демонтировала мусорные контейнеры и чиллеры, размещенные истцом на арендуемом участке. Истец утверждал, что оборудование является движимым имуществом, не связанным с землей, а его размещение согласовано с Роспотребнадзором.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск, взыскав полную сумму убытков и судебные расходы, но отказал во взыскании процентов. Суд установил вину ответчика, сославшись на ранее вынесенное решение по административному делу, которое признало отсутствие состава правонарушения и квалифицировало спорные объекты как движимое имущество. Апелляционный суд оставил решение без изменений, поддержав вывод о том, что размещение некапитальных объектов не нарушало целевое назначение участка, а действия инспекции по их уничтожению противоречили законодательству и не были основаны на судебном решении.

🗣️ Позиции сторон

Госинспекция по недвижимости просила отменить акты нижестоящих судов и отказать в иске, указывая на нарушение норм материального права. Ответчик ссылался на пункт 4.3 договора аренды, запрещающий возведение любых зданий и сооружений, и на полномочия по вывозу оборудования согласно Постановлению Правительства Москвы № 819-ПП. ОАО «Омега-3 ЦИС» настаивало на законности требований, возражая против доводов жалобы и прося оставить принятые решения в силе, так как спорные объекты не являются недвижимостью.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил ошибки в оценке доказательств и применении норм права. Нижестоящие суды не учли запрет договора аренды на возведение временных и капитальных строений и не исследовали, допускало ли разрешенное использование участка размещение таких объектов. Суды механически перенесли выводы из административного дела об отсутствии состава правонарушения на гражданский спор, не дав правовой оценки акту обследования от 01.09.2021 и правомерности действий инспекции. Кассация указала, что для взыскания убытков необходимо установить все элементы ответственности, включая противоправность поведения причинителя вреда, чего сделано не было.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: деликты»

#деликт #убытки #ЗУ #госконтроль #АС_Московского_округа