При индексации присужденных сумм суд приводит детальный арифметический расчет с учетом момента фактического поступления средств взыскателю

Постановление АС Уральского округа от 05.10.2026 по делу А60-27339/2012
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Кагарманов А.Х., правопреемник ООО «УК-Темп», обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм к Администрации Артемовского городского округа. Взыскатель требовал проиндексировать долг по решению от 10.09.2012 на сумму 1 412 809 руб. 74 коп. за период с 10.09.2012 по 05.06.2024. Исполнительное производство по делу длилось с 2013 по 2024 год с перерывами. Суд первой инстанции удовлетворил заявление и взыскал 1 021 939 руб. 85 коп. индексации, однако апелляционный суд существенно уменьшил взысканную сумму, изменив методику расчета и период индексации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ИП Кагарманова А.Х. и взыскал с муниципального образования 1 021 939 руб. 85 коп. Суд применил правовую позицию КС РФ № 31-П и посчитал верным расчет истца за год, предшествующий подаче заявления (с 05.06.2023 по 05.06.2024).

Апелляционный суд изменил определение первой инстанции и взыскал лишь 69 529 руб. 97 коп. Суд указал на пропуск взыскателем годичного срока для индексации платежей, поступивших до 05.06.2023, и отсутствие ходатайства о восстановлении срока. Апелляционный суд самостоятельно произвел расчет исходя из остатка задолженности на 05.06.2023, отклонив методологию истца как не соответствующую ст. 183 АПК РФ.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП Кагарманов А.Х.) настаивал на правильности первоначального расчета. Он ссылался на Постановление КС РФ № 31-П и Обзор судебной практики ВС РФ, утверждая, что индексация должна производиться с момента предъявления исполнительного листа (23.01.2013) до дня фактического получения денег, а не ограничиваться последним годом.

Администрация Артемовского городского округа возражала против доводов жалобы. Ответчик поддерживал позицию апелляционного суда о пропуске срока и корректности уменьшенного расчета, основанного на частичных оплатах, поступивших в последний год перед обращением в суд.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил процессуальные нарушения: апелляционный суд не привел в постановлении детальный арифметический расчет суммы индексации, что сделало невозможной проверку его законности. Нижестоящий суд неверно определил период индексации, не учтя момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Кассация указала, что выводы сделаны при неполном выяснении обстоятельств. Для устранения нарушений требуется новая оценка доказательств и проверка расчетов сторон, которую кассационный суд провести не вправе. Суд обязал апелляцию при новом рассмотрении исследовать все доказательства по делу, мотивированно оценить доводы сторон и привести полный расчет всех элементов формулы индексации.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для устранения допущенных нарушений и надлежащего расчета суммы индексации.

ТГ-канал: «3-я инстанция: деликты»

#индексация #доказательства #процессуальные_сроки #судебные_расходы #взыскание_долга #АС_Уральского_округа