Причинитель вреда возмещает разницу между страховой выплатой по ОСАГО и действительной стоимостью ремонта без учета износа

Постановление АС Московского округа от 02.10.2026 по делу А40-339793/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Вниихолодмаш» обратилось в суд с иском к ООО «Хартия» о взыскании 94 400 руб. убытков, возникших из-за разницы между страховой выплатой по ОСАГО (142 700 руб.) и реальной стоимостью ремонта автомобиля после ДТП, а также 10 000 руб. расходов на экспертизу и 10 200 руб. госпошлины. Виновником аварии признан водитель ответчика. Страховщик потерпевшего выплатил возмещение с учетом износа, тогда как независимая экспертиза оценила ремонт по рыночным ценам без учета износа в 237 100 руб. Истец ссылался на право требовать от причинителя вреда возмещения неполученной части ущерба.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, указав на недоказанность истцом обращения к страховщику за доплатой в пределах лимита, невозможности ремонта по направлению страховой компании и факта несения реальных расходов на восстановление авто. Апелляционный суд оставил решение без изменения, но изменил мотивировку: он признал наличие доказательств обращения истца к страховщику, однако согласился с выводом о том, что риски выбора способа восстановления лежат на собственнике, а истец добровольно согласился на выплату с учетом износа. Суды сочли, что разница в расчетах не подлежит взысканию с виновника при неисчерпанном лимите ОСАГО.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (АО «Вниихолодмаш») указал, что закон гарантирует полное возмещение убытков, а механизмы ОСАГО не ограничивают право потерпевшего требовать разницу между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно с причинителя вреда. Позиция ответчика (ООО «Хартия»), чьи доводы были приняты судами, сводилась к тому, что истец не обосновал необходимость ремонта сверх страховой суммы, не доказал реальность понесенных затрат и не исчерпал возможности получения полного возмещения в рамках договора страхования.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал на ошибку нижестоящих судов в применении норм права: они неверно истолковали соотношение Закона об ОСАГО и ГК РФ. Кассация обязала суды проверить, что Единая методика расчета страхового возмещения (с учетом износа) не применяется к деликтным обязательствам причинителя вреда, который обязан возместить разницу между надлежащей страховой выплатой и действительной стоимостью ремонта по рыночным ценам. Суды не учли, что для юридического лица приоритет натурального ремонта не установлен, поэтому вопрос о направлении на СТОА не имеет значения. Также суды обязаны были привлечь страховщика в качестве третьего лица и оценить расходы на восстановление как будущие, а не только фактически понесенные. Нижестоящие суды не проверили эти обстоятельства и не оценили доказательства надлежащим образом.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для проверки обстоятельств дела и правильного определения размера возмещения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: деликты»

#деликт #ОСАГО #страхование #убытки #АС_Московского_округа