Перед взысканием с медучреждения убытков из-за поддельных больничных суд обязан установить факт выдачи листков его работниками и вину учреждения

Постановление АС Поволжского округа от 02.10.2026 по делу А55-22649/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области потребовало от ГБУЗ СО «ТГКБ №1 им. В.А. Гройсмана» возместить 769 334 руб. 08 коп. необоснованно выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. Фонд выявил нарушения при оформлении 85 электронных листков нетрудоспособности: документы сформированы без проведения экспертизы, отсутствуют медицинские карты пациентов, не соблюдены сроки и порядок продления больничных. Больница частично погасила претензию на сумму 19 367 руб. 11 коп., остаток долга оспорила в суде, сославшись на факт мошеннического использования электронных подписей врачей третьими лицами.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Самарской области полностью удовлетворил иск фонда. Суд установил, что больница нарушила порядок выдачи листков нетрудоспособности, чем причинила фонду убытки в виде излишне выплаченных пособий. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о наличии причинно-следственной связи между действиями медучреждения и возникшим ущербом, а также подтвердив доказанность факта отсутствия оснований для выплат.

🗣️ Позиции сторон

Больница указала, что спорные листки нетрудоспособности ею не выдавались, а электронными подписями врачей воспользовались мошенники. Ответчик представил постановление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и отметил, что врачи, чьи подписи использованы, к преступлению не причастны, а выдача больничных не входила в их должностные обязанности. Фонд настаивал на взыскании ущерба, поскольку формально листки сформированы информационной системой больницы, что повлекло незаконные выплаты из бюджета.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что нижестоящие инстанции неверно применили нормы статьи 15 ГК РФ и не оценили ключевые возражения ответчика. Суды не проверили, совершали ли работники больницы противоправные действия лично или же их подписи использовали третьи лица, а также не исследовали материалы уголовного дела. Кассация подчеркнула, что ответственность медучреждения наступает только при доказанности его вины и прямой связи действий сотрудников с убытками. Нижестоящие суды обязаны при новом рассмотрении установить, кто именно сформировал спорные документы, оценить доводы об отсутствии вины больницы и правильно распределить бремя доказывания.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для устранения нарушений норм материального и процессуального права.

ТГ-канал: «3-я инстанция: деликты»

#деликт #убытки #доказательства #ответственность #АС_Поволжского_округа