КРЕДИТОРУ ДОСТАТОЧНО ПРЕДСТАВИТЬ КОСВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВЫВОДА АКТИВОВ, ЧТОБЫ ПЕРЕЛОЖИТЬ БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ НА КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ

Постановление АС Московского округа от 15.12.2025 по делу А41-22226/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Вохтомин А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СВЛ-Групп» бывших руководителей и учредителей — Васениной Е.А., Васенина С.В. и Бурцева М.А. Основанием послужила задолженность в размере 1 125 340 руб. по договору транспортно-экспедиционных услуг от 29.04.2021 № 14, взысканная решением Арбитражного суда Москвы от 21.09.2022 по делу № А40-102279/22. Производство по делу о банкротстве должника было прекращено 23.01.2024 из-за отсутствия средств на покрытие расходов. Суд первой инстанции отказал в иске 05.06.2025, апелляция поддержала это решение 20.08.2025.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Вохтомин А.А.): указал, что контролирующие лица (Васенин С.В., Васенина Е.А., Бурцев М.А.) систематически выводили активы должника: перечисляли крупные суммы на счета аффилированных лиц (включая ООО «СВ-Лоджистик»), продавали имущество без оплаты, не возвращали подотчетные средства. Утверждал, что действия были недобросовестными и привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором.

— Ответчики: заявили, что истец не доказал причинно-следственную связь между их действиями и неплатежеспособностью должника, а также не представил доказательства того, что у должника вообще отсутствовало имущество для погашения долга. Отрицали факт вывода активов и недобросовестности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 05.06.2025): отказала во всех требованиях, мотивировав тем, что истец не представил относимых и допустимых доказательств неправомерных действий ответчиков, повлекших объективную неплатежеспособность. Также отметил, что должник не исключен из ЕГРЮЛ.

— Апелляция (постановление от 20.08.2025): согласилась с выводами первой инстанции, оставила решение без изменения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные ошибки в применении норм материального и процессуального права. Истец представил достаточные косвенные доказательства: систематические переводы средств (в том числе 11 473 122,36 руб. в пользу ООО «СВ-Лоджистик»), вывод автомобилей без оплаты, не возврат подотчетных сумм (например, 12 576 625,05 руб. — Васенину С.В., 5 286 609 руб. — Васениной Е.А.). Эти обстоятельства позволяют считать, что должник фактически стал недействующим ("брошенным") юридическим лицом. В таких случаях бремя доказывания отсутствия недобросовестности должно быть переложено на контролирующих лиц. Суды не учли положения п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, согласно которому при наличии у кредитора косвенных доказательств контроль над должником и вывод активов, обязанность опровергнуть эти доводы лежит на ответчике. Также не была проведена оценка совокупности доказательств и не распределено бремя доказывания с учетом неравных возможностей сторон.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Васениной Е.А. и Васенина С.В. и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа