СРОК ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИИ ПОДЛЕЖИТ ВОССТАНОВЛЕНИЮ, ЕСЛИ ИЗВЕЩЕНИЕ О СУДЕБНОМ ДЕЛЕ НЕ БЫЛО ДОСТАВЛЕНО ИЗ-ЗА НАРУШЕНИЙ ТРЕБОВАНИЙ К ПОЧТОВОЙ ДОСТАВКЕ

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.12.2025 по делу А56-2296/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Иванов Александр Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к Позднякову Максиму Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АВРОРА ГРУПП» и взыскании 192 000 руб. Решением от 27.06.2025 в пользу истца требование удовлетворено. Поздняков подал апелляционную жалобу 04.09.2025 — после истечения месячного срока. Апелляционный суд 22.09.2025 вернул жалобу из-за пропуска срока без его восстановления. Поздняков обжаловал это определение в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Поздняков М.Б.: срок пропущен по уважительной причине — он не знал о решении, поскольку судебные извещения не были доставлены надлежащим образом; временной разрыв между передачей почты почтальону и попыткой вручения (23 минуты) делает доставку невозможной; извещение в ящик не оставлялось.

— Иванов А.В.: возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что Поздняков был надлежащим образом извещён, а срок пропущен без уважительных причин.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области): 27.06.2025 принял решение в пользу Иванова А.В., взыскав с Позднякова 192 000 руб.

— Апелляционный суд (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд): 22.09.2025 вернул апелляционную жалобу Позднякова, отказав в восстановлении срока, мотивируя тем, что он был надлежащим образом извещён о деле.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящий суд неправомерно признал извещение надлежащим при наличии нарушений порядка доставки: между передачей отправления почтальону и попыткой вручения прошло 23 минуты — недостаточно для преодоления расстояния; отсутствуют доказательства оставления извещения в ящике. Согласно п. 15 постановления Пленума ВС № 12, срок подлежит восстановлению, если лицо не получило сведений об акте по обстоятельствам, не зависящим от него. Применение фикции надлежащего извещения возможно только при соблюдении правил доставки (см. определения ВС от 05.10.2023 № 308-ЭС23-10839, от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229, от 28.01.2025 № 305-ЭС21-28572(6)). Неустранимые сомнения в извещении толкуются в пользу стороны.

📌 Итог

Отменить определение апелляционного суда от 22.09.2025, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа