ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ДОЛИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПО АКТУАЛЬНОЙ ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ОТЧЕТНОСТИ, ЕСЛИ ОНА ФОРМИРУЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С УЧРЕДИТЕЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.12.2025 по делу А45-28379/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Патрикеева Дарья Павловна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Логохим» о взыскании действительной стоимости доли в размере 37 728 879 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием стал выход из состава участников общества 16.06.2023. Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, апелляция оставила решение без изменения. Общество подало кассационную жалобу, указав на ошибки в определении стоимости доли.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Патрикеева Д.П.): действительная стоимость доли должна определяться по бухгалтерской отчетности за 2022 год; корректировки баланса, внесенные после выхода участника, являются злоупотреблением правом; выводы судебной экспертизы обоснованы и подтверждены доказательствами.

— Ответчик (ООО «Логохим»): при расчете стоимости доли не учтены арендные обязательства перед ООО «УК „Пентан“» и недостача по результатам инвентаризации; рыночная стоимость транспортных средств определена с НДС, что завышает стоимость активов; необходимо учитывать промежуточную отчетность за I квартал 2023 года.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Новосибирской области (решение от 28.04.2025): удовлетворил иск в полном объеме, исходя из данных бухгалтерского баланса за 2022 год, с учетом заключения судебной экспертизы.

— Седьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 21.07.2025): оставил решение без изменения, признал обоснованными выводы эксперта и отклонил доводы ответчика о необходимости учета новых обязательств.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, поскольку проигнорировали наличие у общества обязанности формировать промежуточную бухгалтерскую отчетность ежеквартально согласно его Учетной политике. При этом бухгалтерский баланс за 31.03.2023 был представлен участникам и содержал актуальные данные о финансовом положении. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор № 3 от 08.10.2025), действительная стоимость доли должна определяться по достоверным и актуальным данным. Также суды не исследовали в полном объеме доводы о корректности корректировок баланса по арендным обязательствам и инвентаризации, нарушили статьи 71, 168, 170 АПК РФ, не распределили должным образом бремя доказывания.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки всех спорных обстоятельств с учетом промежуточной отчетности за I квартал 2023 года.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа