ФИНАНСОВЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ВПРАВЕ РАСПОРЯЖАТЬСЯ АКЦИЯМИ ОТ ИМЕНИ БАНКРОТА-АКЦИОНЕРА, ЕСЛИ ЗАПИСЬ О ПЕРЕХОДЕ ПРАВ НА НИХ ДРУГОМУ ЛИЦУ НЕ ВНЕСЕНА В РЕЕСТР

Постановление АС Центрального округа от 11.12.2025 по делу А35-9829/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Ибрагимова О.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО «ТПК «Кароляна», УФНС по Курской области, Ибрагимову К.К. и финансовому управляющему Михайлову Е.А. о признании недействительными решения единственного акционера от 12.09.2024 и изменений в ЕГРЮЛ. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск, посчитав, что финансовый управляющий нарушил права Ибрагимовой О.Н. как владельца 50 акций. Решение было принято 08.04.2025, подтверждено 29.07.2025. Финансовый управляющий обжаловал акты в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Ибрагимова О.Н.): указала, что на основании решения суда от 20.04.2021 ей принадлежит право собственности на 50 акций; финансовый управляющий не имел полномочий принимать решения без учёта её интересов; действия управляющего нарушают корпоративные права.

— Ответчик (финансовый управляющий): на дату 12.09.2024 Ибрагимова О.Н. не была зарегистрирована как акционер; переход прав на акции не оформлен в реестре; решение единоличного акционера законно, поскольку акции находились на счёте банкрота — Ибрагимова К.К.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Курской области (08.04.2025) удовлетворил иск: признал недействительными решение акционера от 12.09.2024 и внесённые в ЕГРЮЛ изменения, обязал УФНС восстановить прежние сведения, взыскал 15 000 руб. госпошлины с ЗАО, вернул истцу излишне уплаченную пошлину.

— Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (29.07.2025) оставил решение без изменения, поддержав выводы о злоупотреблении со стороны финансового управляющего.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Переход права на акции возникает только с момента внесения записи в реестр (ст. 29 Закона № 39-ФЗ). На 12.09.2024 все 100 акций были зарегистрированы на Ибрагимове К.К., признанном банкротом. Финансовый управляющий действовал в рамках своих полномочий (п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Ибрагимова О.Н. не была акционером, следовательно, не имела права оспаривать решение. Также суд отметил процессуальную ошибку: надлежащим ответчиком по иску о признании недействительным решения акционера является само общество, а не его акционеры или управляющий.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление в части удовлетворения иска и распределения расходов, принял новый судебный акт — исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по госпошлине за апелляцию и кассацию взысканы с истца в пользу финансового управляющего в размере 30 000 руб.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Центрального_округа