УЧАСТНИК ЛИКВИДИРОВАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ВПРАВЕ ОБРАТИТЬСЯ ЗА РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ ИМУЩЕСТВА ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПЯТИЛЕТНЕГО СРОКА

Постановление АС Московского округа от 11.12.2025 по делу А40-217865/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Винокуров Никита Валерьевич, единственный участник ликвидированного ООО «Ракурс», обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества и назначении арбитражного управляющего. Общество было исключено из ЕГРЮЛ 20 июня 2019 года. Заявление подано 6 сентября 2024 года — спустя более пяти лет после прекращения деятельности. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании, посчитав, что заявитель пропустил установленный пятилетний срок. Козлов Андрей Петрович заявил о процессуальном правопреемстве, но в его требовании также отказано.

🗣 Позиции сторон

— Винокуров Н.В. и Козлов А.П.: Участник ликвидированного юридического лица не ограничен пятилетним сроком для обращения за распределением имущества; право на ликвидационную квоту сохраняется бессрочно; суды не оценили представленные доказательства и не установили наличие имущества.

— Ответчики (не явились): Не представлены.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Москвы (19.06.2025): Отказал в удовлетворении заявления, указав на пропуск пятилетнего срока подачи заявления, установленного пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

— Девятый арбитражный апелляционный суд (04.09.2025): Поддержал решение первой инстанции, подтвердив пропуск срока и отсутствие оснований для восстановления.

🧭 Позиция кассации

Суды ошибочно применили пятилетний срок подачи заявления к участнику ликвидированного общества. Этот срок, установленный пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, распространяется только на кредиторов и уполномоченные органы, но не на учредителей. Участник общества имеет бессрочное право на получение ликвидационной квоты (оставшееся после расчетов с кредиторами имущество) согласно статьям 63, 67, 86 и 106.3 ГК РФ. Суды не установили наличие имущества, не оценили доказательства и преждевременно отказали в требовании. При новом рассмотрении необходимо проверить статус заявителя, наличие имущества, круг лиц, имеющих право на участие в распределении, и дать оценку доказательствам в совокупности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа