СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ С РУКОВОДИТЕЛЯ НАЧИНАЕТСЯ НЕ С МОМЕНТА СОВЕРШЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ, А С МОМЕНТА, КОГДА ОБЩЕСТВО МОГЛО УЗНАТЬ О НАРУШЕНИИ

Постановление АС Московского округа от 11.12.2025 по делу А40-301273/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Грема Карго» обратилось к бывшему генеральному директору Грушко Т.А. с иском о взыскании убытков в размере 8 470 000 руб., возникших из-за безосновательных платежей в пользу ООО «Максимус» в период с 18.04.2019 по 04.05.2022. Общество указало, что услуги не оказывались, а платежи были скрыты от участника. Суд первой инстанции (30.05.2025) и апелляция (28.08.2025) частично удовлетворили иск — взыскали 3 905 000 руб., отказав в остальной части из-за пропуска срока исковой давности.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Грема Карго»): убытки подтверждены, действия Грушко носили недобросовестный характер; срок исковой давности начинается с 29.04.2022 — даты прекращения полномочий ответчика, когда общество получило реальную возможность узнать о нарушениях.

— Ответчик (Грушко Т.А.): истец знал о нарушении ранее — уже после 21.04.2022, а потому пропущен трехлетний срок исковой давности; участник общества мог выявить нарушения при проверке отчетности до этого срока.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции признал факт причинения убытков, но отказал в части требований (4 565 000 руб.) из-за пропуска срока исковой давности. Исходил из того, что общество должно было узнать о нарушении не позднее 01.07.2021.

— Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о пропуске срока.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы об исковой давности. Согласно позиции Пленума ВАС РФ № 62, срок начинается не с момента совершения действий, а с момента, когда у общества появилась реальная возможность узнать о нарушении. Суды не учли доводы о сокрытии информации: платежи были дробными, не отражались в бухгалтерской отчетности, доступ к счету имела только Грушко. Отсутствие у участника общества возможности получить информацию делает преждевременным вывод о пропуске срока. Требуется новое установление фактов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения в части отказа в взыскании 4 565 000 руб. и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа