ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С ДОЛЖНИКА-ГРАЖДАНИНА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА, ПОДЛЕЖАТ ОСТАВЛЕНИЮ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Постановление АС Московского округа от 11.12.2025 по делу А40-304007/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство культуры РФ обратилось в арбитражный суд с иском к Буланцеву М.А. и Сафиуллину Р.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Киноконцерн Воронцово Поле» и взыскании 9 972 731 руб. 96 коп. — задолженности за неисполнение соглашения о предоставлении субсидии на производство фильма. Общество исключено из ЕГРЮЛ 26 июня 2023 года. Сафиуллин был его единственным участником с марта 2024 года, Буланцев — генеральным директором. Иск удовлетворили в первой и апелляционной инстанциях. Сафиуллин обжаловал решение в кассации, указав на нахождение в процедуре банкротства.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Министерство культуры РФ): Требования основаны на действиях ответчиков, повлекших невозможность исполнения обществом обязательств. Ответчики имели возможность предотвратить исключение общества из ЕГРЮЛ, но не приняли мер. Считает требования текущими и подлежащими рассмотрению вне дела о банкротстве.

— Ответчик (Сафиуллин Р.Ф.): Заявление о признании его банкротом принято к производству 2 июня 2023 года. Все требования к нему должны рассматриваться только в рамках дела о банкротстве. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 02.06.2025): Удовлетворила иск полностью, взыскав сумму с Буланцева и Сафиуллина солидарно.

— Апелляция (постановление от 21.08.2025): Оставила решение без изменения. Суды мотивировали это тем, что до исключения общества из ЕГРЮЛ требования могли быть предъявлены только ему, а после — как текущие — напрямую контролирующим лицам.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, не учтя, что с момента возбуждения дела о банкротстве гражданина (с 2 июня 2023 года) все требования к нему по денежным обязательствам, кроме текущих, могут быть предъявлены только в рамках этого дела. Требование о субсидиарной ответственности, основанное на действиях до банкротства, не является текущим. Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона № 127-ФЗ, такие иски подлежат оставлению без рассмотрения. Кассационный суд указал, что истец должен заявить свои требования в деле о банкротстве Сафиуллина.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов в части требований к Сафиуллину Р.Ф. и оставил иск в этой части без рассмотрения.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа