СУД ОТМЕНИЛ ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ИЗ-ЗА НЕПРОВЕРЕННОГО ПЕРЕХОДА ПРАВ ПО ЦЕССИИ И ОТСУТСТВИЯ УЧАСТИЯ НОВОГО КРЕДИТОРА В ДЕЛЕ

Постановление АС Центрального округа от 10.12.2025 по делу А23-261/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ЗАО «Аркон» обратилось в арбитражный суд с иском к Анненковой А.А. и Гончарову С.И. о взыскании убытков в сумме 94 231 215,01 руб. в солидарном порядке. Основанием стали недостача топлива на нефтебазе и последующее взыскание задолженности с ЗАО «Аркон» в пользу ООО «Газпром Газонефтепродукт продажи». Истец полагал, что убытки причинены действиями ответчиков. Дело рассматривали Арбитражный суд Калужской области (решение от 02.04.2025) и Двадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 23.06.2025), удовлетворив требования полностью. Кассационные жалобы подали оба ответчика.

🗣️ Позиции сторон

— Гончаров С.И.: не был лицом, определяющим действия общества; требует привлечь Соболева А.В., провести экспертизу стоимости некондиционного топлива; считает, что акты инвентаризации неправомерно приняты как доказательства.

— Анненкова А.А.: акты инвентаризации не могут служить доказательствами недостачи; необходима экспертиза; она не отвечает за действия агента — Гончарова С.И.; требует привлечь Соболева А.В.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции принял отказ истца от заявления о процессуальном правопреемстве, прекратил производство по нему и удовлетворил иск в полном объеме.

— Апелляция оставила решение без изменения, подтвердив обоснованность взыскания убытков с ответчиков как лиц, действовавших недобросовестно и неразумно.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили процессуальное право, не установив, является ли ЗАО «Аркон» надлежащим истцом после заключения договора цессии от 01.08.2024 с ООО «ЮКОР». Суды не привлекли цессионария к участию в деле, не проверили действительность перехода прав, не исследовали, расторгнут ли договор цессии. Это препятствует проверке законности требований истца. Также не учтено, что при наличии временного порядка исполнения обязательств перед иностранными лицами (по Указам Президента РФ) обход контрсанкционных мер может повлечь ничтожность сделок. Нарушение процессуальных норм существенно и влечёт невозможность правильного разрешения спора.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области с обязательным привлечением ООО «ЮКОР» и проверкой перехода прав по договору цессии.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Центрального_округа