СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИМЕНЁН БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ОСВЕДОМЛЁННОСТИ О НАРУШЕНИИ ПРАВА

Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.12.2025 по делу А43-10951/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Денисов Александр Вячеславович обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Фото-престиж» и Шабанову А.А. о восстановлении корпоративного контроля. Он потребовал признать ничтожными заявление о его выходе из общества от 08.04.2019, последующие решения участников и действия налоговых органов по внесению изменений в ЕГРЮЛ, включая переход доли к обществу, её распределение, смену директора, места нахождения и ликвидацию общества. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на пропуск срока исковой давности. Дело № А43-10951/2024.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (Денисов А.В.): заявление о выходе подделано, он не давал поручений, находился за границей; срок исковой давности не начал течь, так как он не знал и не мог знать о нарушении своих прав; нотариальное заверение подделано.

— Ответчик (ООО «Фото-престиж», Шабанов А.А.): истец пропустил трехлетний срок исковой давности; информация об изменениях была в ЕГРЮЛ, значит, он должен был узнать о них; факты фальсификации документально не подтверждены.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Нижегородской области (решение от 05.03.2025) отказал в иске, установив, что срок исковой давности начал течь не позднее конца апреля 2019 года — после внесения записи в ЕГРЮЛ о выходе истца.

— Первый арбитражный апелляционный суд (постановление от 27.05.2025) оставил решение без изменения, поддержав вывод о пропуске срока. Оба суда признали заявление о выходе ничтожным из-за отсутствия действительного нотариального заверения.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, преждевременно применив срок исковой давности без установления, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Не исследованы обстоятельства: проводились ли собрания участников после 2019 года, уведомлялся ли истец, кто участвовал, где он находился. Также не учтено, что участник не обязан самостоятельно отслеживать изменения в ЕГРЮЛ. Вывод о пропуске срока сделан без полного выяснения фактов, имеющих значение для дела.

📌 Итог

Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Волго_Вятского_округа