СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ ПО ГОСПОШЛИНЕ НЕ ВХОДЯТ В СОСТАВ УБЫТКОВ, ТАК КАК СВЯЗАНЫ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2025 по делу А74-6362/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Лайт Медицина» обратилось к Челтыгмашеву Артёму Николаевичу с иском о взыскании 4 978 048 рублей 77 копеек — включая убытки и проценты за пользование чужими средствами. Иск основан на решениях судов общей юрисдикции, которыми восстановлены на работе два сотрудника и взысканы с общества суммы за вынужденный прогул, моральный вред и госпошлина. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция частично удовлетворила требования — взыскала 2 902 274 рубля 39 копеек. Челтыгмашев обжаловал это решение в кассации.

🗣️ Позиции сторон

Истец (ООО «Лайт Медицина»): действия бывшего генерального директора были недобросовестными и неразумными, привели к незаконному увольнению сотрудников, что повлекло убытки; убытки подтверждены вступившими в силу судебными актами; между действиями ответчика и убытками имеется причинно-следственная связь.

Ответчик (Челтыгмашев А.Н.): действовал в рамках полномочий, исполняя решение участников о сокращении штата; увольнения не противоправны; дата прекращения полномочий указана ошибочно (2020 вместо 2021); состав убытков не доказан.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 12.02.2025): отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказана совокупность условий для возмещения убытков (противоправность, вина, причинная связь).

— Апелляция (постановление от 18.08.2025): отменила решение, прекратила производство по части требований, частично удовлетворила иск — взыскала с ответчика 2 902 274 рубля 39 копеек убытков, включая госпошлину, уплаченную в судах общей юрисдикции.

🧭 Позиция кассации

Суд округа признал, что нижестоящий суд неправильно применил нормы материального права, включив в состав убытков суммы госпошлины, уплаченной обществом как проигравшей стороной в судах общей юрисдикции. Эти расходы не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, поскольку связаны с процессуальными обязанностями, а не с прямым имущественным ущербом от действий директора. Упущенная выгода и реальный ущерб подлежат взысканию, но не судебные издержки по госпошлине в других делах.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляции, исключил из суммы убытков 28 812 рублей 73 копейки госпошлины, взыскав с ответчика 2 873 461 рубль 66 копеек, и скорректировал распределение судебных расходов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Восточно_Сибирского_округа