ЕСЛИ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО УЖЕ ПОЛУЧИЛО ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ЧЕРЕЗ ВЗЫСКАНИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ТРЕБОВАНИЕ К ДИРЕКТОРУ О ВОЗМЕЩЕНИИ ТЕХ ЖЕ СУММ КАК УБЫТКОВ ПОДЛЕЖИТ ОТКАЗУ

Постановление АС Северо-Западного округа от 03.12.2025 по делу А56-66974/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Юнион» обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору Кадзовой М.Г. о взыскании 686 000 руб. в качестве убытков. Сумма соответствует денежным средствам, перечисленным Обществом Старостенко А.Г. по трем платежным поручениям в 2018–2020 годах без правовых оснований. Требования к Кадзовой были выделены в отдельное производство (дело № А56-66974/2023) и переданы в арбитражный суд. Решение от 06.12.2024 и постановление апелляции от 14.04.2025 удовлетворили иск полностью.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Транс-Юнион»): Кадзова М.Г., действуя как генеральный директор, нарушила обязанности по разумному и добросовестному управлению, перечислив средства без оснований, что повлекло убытки.

— Ответчик (Кадзова М.Г.): Общество уже получило возмещение тех же сумм через взыскание неосновательного обогащения со Старостенко А.Г. по судебному акту от 05.03.2024; повторное взыскание приведёт к неосновательному обогащению истца. Также заявлены доводы о пропуске срока исковой давности и влиянии участника общества на принятие решений.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 06.12.2024): иск удовлетворён полностью. Суд посчитал, что Кадзова действовала недобросовестно, зная об отсутствии оснований для платежей.

— Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 14.04.2025): решение оставлено без изменения. Признано, что факт взыскания неосновательного обогащения со Старостенко не исключает ответственности директора.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не учтя положения п. 8 постановления Пленума ВАС № 62: если юридическое лицо уже получило возмещение убытков иным способом — в частности, через взыскание неосновательного обогащения, — требование к директору о возмещении тех же сумм подлежит отказу. Суды не проверили представленные доказательства фактического исполнения решения по делу № 2-677/2023, включая данные об оплате 17.11.2024, что повлияло на выводы по делу.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа