НАСЛЕДНИК ОТВЕЧАЕТ ЗА РАСХОДЫ ПО СОДЕРЖАНИЮ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА С МОМЕНТА ОТКРЫТИЯ НАСЛЕДСТВА, ДАЖЕ БЕЗ ГОСРЕГИСТРАЦИИ

Постановление АС Московского округа от 02.12.2025 по делу А41-67296/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Инкирт» и Кирякова Оксана Олеговна обратились к наследнице Кирякова Олега Федоровича — Тищенко Марине Олеговне — с иском о взыскании убытков. В пользу общества требовалось 17 516 180,50 руб., в пользу Киряковой О.О. — 15 973 708,90 руб. и 844,07 болгарских левов (около 28 318,54 руб.). Требования включали убытки от распоряжения имуществом ООО «Инкирт» и ООО «Гело Транс», а также расходы по налогам и коммунальным платежам за недвижимость, перешедшую по наследству. Суд первой инстанции отказал в иске 19 марта 2025 г., апелляция поддержала это решение 5 июня 2025 г.

🗣️ Позиции сторон

— Истцы: действия бывшего директора Кирякова О.Ф. привели к убыткам компаний; он распорядился имуществом без экономического обоснования; наследница обязана возместить расходы по содержанию наследственного имущества с момента открытия наследства.

— Ответчик: срок исковой давности истек; она не была собственником имущества в спорный период; обязанность по оплате налогов и коммунальных услуг лежала на Киряковой О.О., как зарегистрированном собственнике.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первый суд отказал в удовлетворении всех требований: признал пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств убытков, невозможность взыскания в пользу ликвидированного ООО «Гело Транс».

— Апелляция оставила решение без изменения, согласившись с выводами о пропущенном сроке и отсутствии оснований для взыскания расходов по содержанию имущества.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправомерно отказали в части требований о взыскании расходов по налогам и коммунальным платежам, поскольку не учли положения статей 1152, 1175 ГК РФ и Обзора ВС № 3 (2020): наследник считается собственником имущества с момента открытия наследства, даже без госрегистрации. Следовательно, обязанность по содержанию имущества и уплате налогов должна быть установлена с этого момента. Также не исследован вопрос о неосновательном обогащении ответчика. Суды нарушили статьи 71, 170, 268, 271 АПК РФ, не установив ключевые факты.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения в части отказа во взыскании расходов по налогам и коммунальным платежам, а также в части распределения госпошлины, и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа