СПОР О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ БЫВШИМ ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ОТНОСИТСЯ К КОРПОРАТИВНЫМ И ПОДВЕДОМСТВЕН АРБИТРАЖНОМУ СУДУ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.11.2025 по делу А53-24041/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Югростконтракт» обратилось к бывшему генеральному директору Власову В.В. с иском о взыскании 27 069 тыс. рублей убытков, причинённых, по мнению истца, разглашением коммерческой тайны после увольнения. В качестве третьих лиц привлечены ООО «Син Пласт» и Руденко Ю.А. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляционный суд отменил это решение и направил дело в суд общей юрисдикции. Стороны обжаловали в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Югростконтракт»): спор корпоративный, поскольку требования вытекают из обязанности бывшего генерального директора возместить убытки по нормам закона об ООО; ссылается на п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 62; утверждает, что ответчик использовал клиентскую базу и технологическую информацию, что повлекло утрату прибыли.

— Ответчик (Власов В.В.): спор не является корпоративным, поскольку основан на трудовых отношениях и соглашении о неразглашении коммерческой тайны; подсудность — суд общей юрисдикции.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: отказал в иске, мотивируя недоказанностью причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, а также отсутствием доказательств использования коммерческой тайны.

— Апелляция: отменила решение, указав, что спор вытекает из трудовых отношений, а не корпоративных, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно квалифицировал спор как трудовой. Требование о взыскании убытков с бывшего генерального директора, основанное на его обязанности действовать добросовестно и разумно, вытекает из корпоративных отношений и регулируется ст. 53.1 ГК РФ и Законом об ООО. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 62, такие споры подведомственны арбитражному суду. Вывод апелляции противоречит правовой природе спора и установленным обстоятельствам.

📌 Итог

Суд отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа