НЕДОБРОСОВЕСТНОСТЬ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ЛИЦА ОЦЕНИВАЕТСЯ ПО ЕГО ДЕЙСТВИЯМ, ВЕДУЩИМ К НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ОБЩЕСТВА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.11.2025 по делу А45-32774/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» обратилось к Сураеву Федоту Ивановичу с иском о взыскании 1 748 306,19 руб. в возмещение убытков, включая сумму, присуждённую по решению от 15.11.2021 (1 537 666 руб.), и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сураев был единственным участником и директором ООО «Сибирьгазстрой», передавшим активы и вышедшим из состава участников до признания общества банкротом. Первый суд частично удовлетворил иск — на 1 352 640 руб., апелляция изменила решение, взыскав полную сумму. Сураев обжаловал это в кассации.

🗣 Позиции сторон

Истец (Птицефабрика «Улыбино»):

— Сураев недобросовестно вывел активы ООО «Сибирьгазстрой» и передал управление подставному лицу, что сделало невозможным исполнение обязательств.

— Действия Сураева нарушают принцип добросовестности и разумности, предусмотренные статьёй 53.1 ГК РФ и статьёй 61.11 Закона о банкротстве.

— Убытки подтверждены вступившим в силу судебным актом по делу № А45-6256/2021.

Ответчик (Сураев Ф.И.):

— Апелляционный суд не применил пункт 57 постановления Пленума ВС № 7 при расчёте процентов по статье 395 ГК РФ.

— Истец получил часть средств (158 412,02 руб.) для восстановления прав, что не учтено.

— Отсутствует доказательство фиктивности арендных отношений; закон не запрещает выгодное использование имущества собственником.

— Суд не истребовал сведения из ГИБДД о транспортных средствах должника.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 01.03.2024): взыскана сумма убытков в размере 1 352 640 руб. (стоимость устранения недостатков), отказ в части взыскания судебных расходов. Мотив: действия Сураева направлены на уклонение от обязательств, но расходы по госпошлине и экспертизам не включены в убытки.

— Апелляция (постановление от 28.07.2025): решение отменено, иск удовлетворён полностью — взыскано 1 537 666 руб. (включая судебные расходы) и 210 639,19 руб. процентов. Мотив: действия Сураева носят недобросовестный характер, вывод активов подтверждён.

🧭 Позиция кассации

— Апелляционный суд правильно установил недобросовестность Сураева: он вывел активы, передал долю иностранной компании, переводил деньги на личный счёт и перенаправил деятельность на аффилированные структуры.

— Однако допущена ошибка в расчёте процентов по статье 395 ГК РФ: начисление должно начинаться с 26.02.2022 (дня вступления в силу решения по делу № А45-6256/2021), а не с более ранних дат.

— С учётом правильного периода (с 26.02.2022 по 07.11.2023, за вычетом исключаемого периода) сумма процентов составляет 174 725,21 руб., а общая задолженность — 1 712 391,21 руб.

📌 Итог

Суд кассации изменил постановление апелляции, скорректировав сумму взыскания до 1 712 391,21 руб., и обязал истца возместить ответчику 410 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа