Участник материнского общества вправе требовать документы дочерней компании при наличии корпоративного конфликта и риска вывода активов

Постановление АС Уральского округа от 07.10.2026 по делу А34-10857/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Участник ООО «Молоко Зауралья» Т.К. Бегларян потребовал от общества предоставить документы, включая сведения о деятельности его дочерней компании — ООО «Торговый Дом „Молоко Зауралья“». Ответчик частично исполнил требование, но отказал в доступе к информации об активах и операциях «дочки», сославшись на отсутствие у него таких документов. Истец обратился в суд с иском о понуждении к выдаче полного перечня бумаг, указывая на длительный корпоративный конфликт и вывод активов под контролем другого участника. Спор возник из-за разного толкования права миноритария материнской компании на информацию о структурах, ей подконтрольных.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Курганской области удовлетворил иск частично, обязав ответчика выдать документы по дочернему обществу. Суд первой инстанции учел наличие корпоративного конфликта и фактическую подконтрольность «дочки» одному из участников, что создавало риск злоупотреблений.

Апелляционный суд отменил решение в этой части и отказал в иске относительно документов дочернего общества. Суд апелляционной инстанции решил, что закон не дает безусловного права участнику основного общества на доступ к внутренней документации «дочки». Апелляция сочла, что истец уже получил достаточную финансовую отчетность, а запрос сведений об активах не связан с деятельностью материнской компании, документами которой она не владеет.

🗣️ Позиции сторон

Истец настаивал на том, что документы дочернего общества необходимы для проверки законности решений, условий передачи продукции и реального размера активов. Он ссылался на единство контроля и корпоративный конфликт, который другой участник использует для его отстранения от управления.

Ответчик возражал против иска, поддерживая выводы апелляции об отсутствии у материнского общества обязанности хранить и предоставлять внутреннюю документацию своей «дочки». Позиция оппонента сводилась к тому, что предоставленной финансовой отчетности достаточно для защиты прав участника, а детальные данные об активах дочерней структуры не относятся к сфере его законных интересов.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку апелляции в применении норм материального и процессуального права. Кассация разъяснила, что финансовое положение материнского общества напрямую зависит от стоимости чистых активов дочернего, поэтому участник вправе знать достоверное состояние дел в обеих структурах.

Нижестоящий суд неверно оценил связь запрашиваемых документов с деятельностью основного общества. Поскольку ООО «Молоко Зауралья» является единственным участником «дочки», оно обладает полномочиями по управлению ею и обязано иметь соответствующую информацию для принятия решений. Отказ в доступе к этим данным нарушает право истца на участие в управлении делами общества, особенно в условиях доказанного корпоративного конфликта. Мотивы апелляции признаны необоснованными и противоречащими резолютивной части, где суд ранее согласился с правом на получение договоров между компаниями.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязывающее общество предоставить участнику запрашиваемые документы по дочерней компании.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#корпоративка #иски_о_понуждении #ООО #доказательства #АС_Уральского_округа