Действительная стоимость доли участника рассчитывается пропорционально стоимости чистых активов общества, а не стоимости отдельных активов
Постановление АС Северо-Западного округа от 27.08.2026 по делу А56-116302/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Чуль Елена Евгеньевна подала иск к Чулю Михаилу Евгеньевичу и Чулю Евгению Евдокимовичу о солидарном взыскании 3 034 224 руб. 37 коп. убытков, возникших из-за невыплаты действительной стоимости её доли в ООО «Гедеон» при выходе из состава участников. Истица вышла из общества в апреле 2023 года, после чего доля перешла к обществу, а само общество было ликвидировано в марте 2024 года без расчетов с ней. Размер требований определили на основе судебной экспертизы рыночной стоимости нежилого помещения, числившегося на балансе ликвидируемой компании.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью, признав причинно-следственную связь между действиями ответчиков и убытками истца. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами коллег о том, что ликвидатор не уведомил кредитора о ликвидации, а довод об неоплате доли истцом при входе в общество несостоятелен. Суды приняли заключение эксперта от 03.07.2025 № 403/87 как допустимое доказательство стоимости актива и рассчитали выплату пропорционально доле истицы в стоимости этого помещения.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (Чуль Евгений Евдокимович, ответчик) указывал на необоснованность отказа в повторной экспертизе, отсутствие доказательств оплаты доли истцом при учреждении общества и ошибочность вывода о причинно-следственной связи. Истица настаивала на законности судебных актов, подтверждая право на выплату действительной стоимости доли и корректность проведенной экспертизы.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в методике расчета убытков: нижестоящие инстанции определили действительную стоимость доли как часть стоимости одного актива (помещения), тогда как закон требует рассчитывать её пропорционально стоимости чистых активов общества (разница между активами и обязательствами). Кассация отметила, что для правильного расчета необходимо исследовать весь бухгалтерский баланс, включая другие активы и обязательства, чего суды не сделали. Доводы об оплате доли и качестве экспертизы признаны несущественными для отмены, так как суды верно оценили эти обстоятельства, но неверно применили норму о порядке определения стоимости чистых активов.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для правильного расчета действительной стоимости доли через оценку чистых активов общества.
ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»
#убытки #ООО #корпоративка #ликвидация #доказательства #АС_Северо_Западного_округа