Равенство долей и корпоративный конфликт не препятствуют исключению участника, причиняющего обществу существенный вред грубыми нарушениями
Постановление АС Центрального округа от 17.08.2026 по делу А08-5550/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Ривьера» и ООО «СМ-Инвест» владеют равными долями в уставном капитале ООО «Технодент». В 2023 году ООО «Ривьера» обратилось в суд с требованием исключить ООО «СМ-Инвест» из числа участников, ссылаясь на вывод активов, передачу имущества по заниженной стоимости и попытку регистрации товарных знаков общества на себя. Изначально ООО «СМ-Инвест» заявляло аналогичное встречное требование, однако 27.05.2025 отказалось от иска.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении требований, сославшись на наличие неразрешимого корпоративного конфликта и невозможность установить, чьи действия наносят больший вред обществу. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о том, что институт исключения участника не применяется для разрешения ситуации утраты доверия между участниками с равными долями.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ООО «Ривьера»): ООО «СМ-Инвест» систематически причиняет вред обществу, выводя производственные помещения и сырье, а также переманив ключевой персонал для выпуска конкурирующей продукции под сходным обозначением.
Оппонент (ООО «СМ-Инвест»): Требования вызваны корпоративным конфликтом, а увольнение сотрудников продиктовано отсутствием директора и блокировкой счетов, при этом ООО «СМ-Инвест» внесло 2 855 378 руб. для погашения долгов по зарплате. Впоследствии общество возобновило деятельность, а часть имущества вернуло.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды ошибочно признали наличие корпоративного конфликта и равенство долей препятствием для исключения участника. Суды не оценили доказательства сходства товарных знаков до степени смешения и не проверили довод о блокировке счетов ответчика. Довод о последующем возобновлении деятельности общества не имеет правового значения, так как грубое нарушение обязанностей делает неприемлемым дальнейшее сотрудничество. При новом рассмотрении суд обязан исследовать представленные доказательства, установить факт причинения существенного вреда и дать правовую оценку действиям каждого участника.
📌 Итог
Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полного исследования обстоятельств и доказательств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»
#корпоративка #исключение_участника #доказательства #злоупотребление #АС_Центрального_округа