Квалификация акта взаимозачета как решения о выплате доли в натуре требует установления даты его подписания для исчисления срока исковой давности

Постановление АС Поволжского округа от 07.07.2026 по делу А06-8196/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Бывший участник ООО «СМУ-3» Азовцева Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу о понуждении передать ей квартиру в Астрахани площадью 51,7 кв. м в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале и о признании права собственности на нее. Истец указала, что в 2015 году внесла 150 000 руб. на строительство квартиры, а 10.11.2017 вышла из состава участников общества. Стороны договорились выплатить долю в натуре, однако общество квартиру не передало. Истец ссылалась на подписанный при увольнении акт взаимозачета, подтверждающий волю общества на передачу недвижимости.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор долевого участия не заключен, а решение о выплате доли в натуре принимает само общество, которое такого решения не принимало. Дополнительно суд указал на пропуск трехлетнего срока исковой давности. Апелляционный суд оставил решение без изменения, полностью согласившись с доводами первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы указала, что акт взаимозачета, подписанный единственным участником и директором общества, фактически является решением о выплате доли в натуре. Истец подчеркнула, что срок исковой давности следует исчислять с момента подписания этого акта, а аналогичные сделки с другими участниками общества были оформлены таким же образом. Ответчик возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, который истек 11.05.2021, и отсутствие юридически оформленной сделки по передаче квартиры.

🧭 Позиция кассации

Судебная коллегия указала, что нижестоящие суды не исследовали все обстоятельства дела и не дали оценку представленному истцу акту взаимозачета. Суды не установили точную дату составления и подписания акта, а также состав участников общества на момент его подписания. Кассация отметила, что без оценки этих доказательств выводы о пропуске срока исковой давности и об отсутствии воли общества на передачу имущества в натуре являются преждевременными. При новом рассмотрении суд обязан исследовать акт взаимозачета, установить дату его подписания и с учетом этих данных разрешить вопрос о применении срока исковой давности.

📌 Итог

Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#корпоративка #исковая_давность #недвижимость #АС_Поволжского_округа