Полное исполнение и признание действительным основного договора исключают оспаривание предварительного соглашения из-за отсутствия нотариальной формы
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2026 по делу А45-27971/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Болотин А.Е. потребовал признать недействительными предварительный договор купли-продажи 48% доли в ООО «Торговый дом «Сибирский лес» и расписку в получении 10 000 000 руб. Истец ссылался на отсутствие нотариального удостоверения этих документов. При этом ранее в другом деле суды отказали Болотину А.Е. в оспаривании основного договора купли-продажи этой же доли. Суды установили факт полной оплаты 15 000 000 руб. и признали расписку частью расчетов по основному договору.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области частично удовлетворил иск: признал недействительным предварительный договор из-за несоблюдения нотариальной формы, но отказал в признании недействительной расписки, сославшись на установленные в предыдущем деле факты оплаты. Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о ничтожности предварительного соглашения.
🗣️ Позиции сторон
Андреев Е.М. указал на злоупотребление правом и противоречивое поведение истца: в предыдущем процессе Болотин А.Е. подтверждал действительность сделки, исполнял ее и получил 15 000 000 руб., поэтому оспаривание предварительного этапа при исполненном основном договоре недопустимо.
Болотин А.Е. настаивал на ничтожности предварительного договора исключительно из-за нарушения требования о нотариальной форме, не обосновывая наличие нарушенных прав.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку нижестоящих судов, которые формально применили последствия несоблюдения нотариальной формы без оценки фактического исполнения обязательств и принципа эстоппель. Кассация подчеркнула, что основной договор уже заключен, полностью оплачен и признан действительным вступившим в силу судебным актом, а сумма по расписке учтена в расчетах. Использование формального дефекта предварительного договора для дестабилизации оборота и извлечения выгоды противоречит требованиям добросовестности. Суд округа, установив отсутствие необходимости в дополнительном исследовании фактов, принял новый судебный акт об отказе в иске.
📌 Итог
Суд округа отменил судебные акты в части удовлетворения иска, принял новый акт и отказал в признании предварительного договора недействительным, взыскав с истца 45 000 руб. судебных расходов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»
#недействительность_сделок #злоупотребление #корпоративка #ООО #АС_Западно_Сибирского_округа