Наличие корпоративного конфликта не освобождает суды от обязанности оценить добросовестность поведения участника и причиненный обществу ущерб при его исключении

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.07.2026 по делу А70-9957/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Якайтес Я.В. обратилась в суд с иском к Швецу Ю.В. об исключении его из состава участников ООО «Спецтехника Тюмени». Стороны владеют долями по 50 процентов, а с 01.06.2024 между ними возник семейный конфликт, переросший в корпоративный. Истец утверждает, что ответчик злоупотребляет правами, блокирует деятельность общества, уклоняется от собраний и отказался от предложения о выкупе доли за 7 500 000 руб.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец фактически стремится разрешить внутрикорпоративный конфликт, вызванный личными отношениями сторон, а не преследует цель защитить общество от виновных действий ответчика. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о невозможности применения исключительной меры ответственности в условиях корпоративного конфликта.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы настаивает, что ответчик самоустранился от управления, блокирует работу общества и действует в ущерб интересам компании ради собственной выгоды. Суды не дали правовой оценки отказу ответчика от предложения о выкупе доли и не проверили, содействует ли он развитию бизнеса.
Ответчик не согласился с доводами жалобы. Позиция ответчика сводится к тому, что требование об исключении продиктовано исключительно личным семейным конфликтом и желанием истца разрешить корпоративный спор, а не виновным поведением ответчика, препятствующим работе общества.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку нижестоящих судов, которые фактически отказали в иске лишь по причине наличия корпоративного конфликта и равного распределения долей. Кассация подчеркнула, что наличие конфликта не является основанием для отказа в исключении участника, а напротив, может служить поводом для такого иска, если разлад вызван недобросовестным поведением одной из сторон. Суды не проверили, является ли поведение ответчика вредным для общества, создает ли оно серьезные препятствия для ведения общего дела и кто из участников в действительности стремится извлечь выгоду из конфликта. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан оценить доводы о нарушении ответчиком обязанностей, установить факт причинения существенного ущерба обществу и рассмотреть вопрос об объединении данного дела с зеркальным иском ответчика об исключении истца.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#корпоративка #исключение_участника #злоупотребление #АС_Западно_Сибирского_округа