Требование акционера о выплате дивидендов подчиняется общему сроку исковой давности, течение которого прерывается признанием долга в акте сверки расчетов
Постановление АС Московского округа от 16.06.2026 по делу А41-27237/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «РЕМВООРУЖЕНИЕ» обратилось к АО «41 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЗАВОД» с иском о взыскании 1 929 747 руб. задолженности по дивидендам за 2019 год и 871 374 руб. процентов. Основанием послужило решение годового общего собрания акционеров от 10.07.2020, которым утвердили выплату дивидендов, однако завод обязанность не исполнил. Перед подачей иска истец направил претензию, а также получил от ответчика акт сверки взаимных расчётов с подтверждением долга.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск. Суд первой инстанции установил, что подписание акта сверки прервало течение срока исковой давности. Довод ответчика о ничтожности решения о выплате дивидендов из-за недостаточности чистых активов суд признал злоупотреблением правом, поскольку завод знал о своем финансовом положении, планировал привлекать многомиллиардные займы и ранее получал финансовую поддержку от истца.
Десятый арбитражный апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Апелляционный суд применил трехлетний пресекательный срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов и указал, что акт сверки не возобновляет этот срок.
🗣️ Позиции сторон
Истец: апелляционный суд ошибочно применил пресекательный срок вместо общего срока исковой давности, который прервало подписание акта сверки. Ссылка ответчика на недостаточность чистых активов является злоупотреблением правом.
Ответчик: истец пропустил трехлетний пресекательный срок для требования невостребованных дивидендов, а признание долга в акте сверки не влечет возобновления этого срока.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на ошибочное применение апелляционным судом норм о пресекательном сроке выплаты невостребованных дивидендов. Кассация разъяснила, что в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, течение которого прерывается при признании долга. Апелляционный суд неправомерно переоценил доказательства и проигнорировал выводы первой инстанции о недобросовестном поведении ответчика, который использовал формальный предлог в виде недостаточности чистых активов для уклонения от исполнения обязательства.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение первой инстанции о взыскании задолженности и взыскал с ответчика судебные расходы.
ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»
#корпоративка #АО #исковая_давность #акт_сверки #взыскание_долга #АС_Московского_округа