Распределение судебных расходов между несколькими ответчиками производится пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому, исключая солидарное взыскание при отсутствии солидарной ответственности

Постановление АС Северо-Западного округа от 11.06.2026 по делу А56-87553/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Участник ООО «Чураско» Судаков С.В. обратился в суд с иском к генеральным директорам Шпарагиной Л.Н. и Москаленко И.А. Истец просил признать недействительной операцию по трансформации подотчетного долга Шпарагиной в заем и взыскать с нее 19 000 000 руб., а с Москаленко — 27 582 000 руб. в возмещение убытков. Выявлено, что Шпарагина выдала себе под отчет 51 376 000 руб., из которых 46 582 000 руб. не вернула и не подтвердила их расходование на нужды общества, а Москаленко не приняла мер по их возврату.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск: взыскал с Шпарагиной Л.Н. 19 000 000 руб. убытков и проценты, с Москаленко И.А. — 27 582 000 руб. убытков и проценты. В признании операции недействительной суд отказал. Также суд взыскал с ответчиков солидарно расходы на экспертизу и государственную пошлину. Апелляционный суд изменил решение, исключив из резолютивной части взыскание с Москаленко И.А. 93 640 руб. на экспертизу и 100 000 руб. государственной пошлины, в остальном оставил решение без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Заявители кассационных жалоб указывали на отсутствие первичных документов о выдаче денег, сомнительное происхождение флеш-носителя с данными и недопустимость квалификации долга безнадежным без первички. Они также оспаривали использование преюдициальных фактов из другого дела. Истец просил оставить акты без изменения, считая выводы судов законными и обоснованными.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации признал выводы нижестоящих судов о взыскании убытков верными, поскольку руководители действовали недобросовестно, выдав и не вернув средства, а также не приняв мер к их взысканию. Однако суды допустили процессуальную ошибку при распределении судебных расходов. Ответчики не являются солидарными должниками по этому спору, поэтому расходы следовало распределить пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому из них отдельно.

📌 Итог

Суд кассации изменил судебные акты в части распределения судебных расходов, обязав взыскать их с каждого ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему требований, а не солидарно.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#недействительность_сделок #взыскание_долга #доказательства #процесс #АС_Северо_Западного_округа