Отсутствие подписи судьи в резолютивной части решения и повторное взыскание неустойки по обязательствам, уже исполненным в рамках другого дела, влекут отмену судебного акта

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.06.2026 по делу А56-10888/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Ерохин Групп» и ООО «Госпитальная Лаборатория» о солидарном взыскании 2 382 853 руб. 53 коп. неосновательного обогащения. К участию в деле привлекли третье лицо Ерохина Павла Анатольевича. В ходе процесса ответчик заявил встречное исковое заявление. Спор возник из лизинговых правоотношений и связан с расчетом задолженности и оценкой имущества.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции вернул встречное исковое заявление ответчика и полностью удовлетворил первоначальный иск. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами нижестоящей инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Ерохин Групп»):
1. Суд необоснованно вернул встречный иск и отказал в назначении товароведческой и оценочной экспертиз.
2. Суд неправомерно принял отчет об оценке от 16.01.2025, проигнорировав заключение специалиста о занижении стоимости лизингового имущества.
3. Произошло двойное взыскание неустойки с учетом ранее вынесенного постановления по делу № А56-38320/2023, а также не учтены обращения о расторжении договора при расчете платы за финансирование.

Оппонент (ООО «Интерлизинг»):
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, сославшись на доводы, изложенные в отзыве (конкретные аргументы в тексте не раскрыты).

🧭 Позиция кассации

Суд кассации выявил безусловное процессуальное нарушение: резолютивная часть решения суда первой инстанции не подписана судьей и отсутствует в электронном виде, что влечет отмену судебного акта. Также допущена ошибка в расчете: суды не исключили из суммы долга 1 500 897 руб. 66 коп. и 880 806 руб. 50 коп., по которым пени уже были взысканы по делу № А56-38320/2023. При новом рассмотрении суду необходимо устранить эти недостатки, исключить указанную сумму из расчета пеней и вынести законный акт.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для устранения допущенных нарушений и правильного расчета задолженности.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#взыскание_долга #деликт #процесс #аренда #недействительность_сделок #АС_Северо_Западного_округа