УТВЕРЖДЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО УСЛОВИЯ, ВЫХОДЯЩИЕ ЗА РАМКИ ПРЕДМЕТА ИСКА И ЗАТРАГИВАЮЩИЕ ПРАВА ТРЕТЬИХ ЛИЦ, БЕЗ ПРОВЕРКИ ИХ ЗАКОННОСТИ И СООТВЕТСТВИЯ ПРАВАМ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА, НАРУШАЕТ ПРИНЦИПЫ ЗАКОННОСТИ, РАВНОПРАВИЯ И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТАТЬЯМИ 6, 8, 9 АПК РФ

Постановление АС Уральского округа от 04.06.2026 по делу А07-20835/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Крюков С.В. подал иск к ООО МКК «Доверикс» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 20.06.2024, на котором был принят денежный вклад в размере 99,5 млн руб. от ООО «Служба досудебного взыскания». К участию в деле привлечены третьи лица, в том числе Федосеев А.Н., бывший участник общества. До рассмотрения по существу стороны заключили мировое соглашение, которое суд первой инстанции утвердил, прекратив производство.

Однако условия соглашения включали аннулирование вклада в имущество и восстановление задолженности по нескольким договорам займа между ответчиком и истцом/созаявителем на общую сумму 99,5 млн руб., что не было предметом иска.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила ходатайство об утверждении мирового соглашения, признала его соответствующим закону и не нарушающим прав других лиц, прекратила производство по делу.

Апелляционный суд не рассматривал дело — апелляция отсутствует.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Федосеев А.Н.) указал, что условия мирового соглашения выходят за рамки спора, не связаны с предметом иска и нарушают его права как бывшего участника общества. Он отметил, что суд не проверил наличие задолженности, условия займов и влияние соглашения на расчёт действительной стоимости его доли при выходе из общества. Также заявитель указал на ненадлежащее извещение и ошибки в данных при привлечении созаявителя.

Оппонент (не представлен): позиция сторон, заключивших мировое соглашение, в тексте акта не изложена.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства, необходимые для утверждения мирового соглашения: не проверил взаимосвязь условий соглашения с предметом иска, не оценил влияние на права третьих лиц, включая Федосеева А.Н. Условия соглашения затрагивают обязательства и активы общества, использовавшиеся при расчёте стоимости доли, но суд не выяснил эти обстоятельства. Это нарушает статьи 6, 8, 9 АПК РФ (законность, равноправие, состязательность). Ссылка на постановление Пленума ВАС РФ № 50 подтверждает, что суд обязан проверять, не нарушаются ли права иных лиц.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Уральского_округа