ТРЕБОВАНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА ПОДЛЕЖИТ РАЗРЕШЕНИЮ С УЧЕТОМ СОВОКУПНОСТИ ЕГО ДЕЙСТВИЙ И ИХ ВЛИЯНИЯ НА ВОЗМОЖНОСТЬ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.06.2026 по делу А53-31592/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Катькало Евгений Анатольевич обратился к Козловой Людмиле Васильевне с иском об исключении её из состава участников ООО «Завод Ростовавтозапчасть». Общество создано 19.01.2005, уставный капитал — 10 000 рублей, доли участников распределены поровну. Целью общества было производство поршневых пальцев для автомобилей с использованием собственной производственной линии.

В сентябре 2017 года списано всё основное оборудование без согласования с Катькало Е.А., после чего производственная деятельность прекращена. С 2019 года общие собрания участников не проводились. В 2024–2025 годах истец направлял требования о созыве внеочередного собрания, включая вопрос о досрочном прекращении полномочий директора, однако повестка дня была ограничена, а дополнительные вопросы отклонены.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска 15.12.2025. Суд посчитал, что действия ответчика не свидетельствуют о систематическом воспрепятствовании деятельности общества, а списание оборудования не признано неправомерным без достаточных доказательств.

Апелляционный суд: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения 05.03.2026. Поддержал выводы первой инстанции, указав, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и остановкой производства.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: Катькало Е.А. настаивал, что Козлова Л.В. своими действиями (блокирование смены директора, участие в неправомерном списании оборудования) существенно затрудняет деятельность общества. Утверждал, что суды проигнорировали представленные доказательства и не дали им надлежащей оценки.

Оппонент: Позиция Козловой Л.В. в тексте акта не раскрыта. Привлечённое третье лицо — ООО «Завод Ростовавтозапчасть» — также не представило позицию.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, поскольку не оценили совокупность доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Не исследованы обстоятельства: необходимость списания оборудования, исполнение приказа от 14.07.2017 № 1, мотивы голосования Козловой Л.В. против смены директора, наличие интереса ответчика в продолжении деятельности общества. Выводы сделаны преждевременно, без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылка на практику: определение Верховного Суда от 03.09.2024 № 305-ЭС23-30144 о необходимости анализа совокупности действий участников при равных долях.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Кавказского_округа