ЗАПРЕТ НА РЕГИСТРАЦИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В СВЕДЕНИЯХ О СОСТАВЕ УЧАСТНИКОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПО ПОДПУНКТУ «Ф» ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 ЗАКОНА № 129-ФЗ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ К ОБРАЩЕНИЮ ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ, ЕСЛИ РЕГИСТРАЦИЯ НАПРАВЛЕНА НА ВКЛЮЧЕНИЕ ИМУЩЕСТВА В КОНКУРСНУЮ МАССУ И НЕ СВЯЗАНА С УЧАСТИЕМ ДОЛЖНИКА В УПРАВЛЕНИИ ОБЩЕСТВОМ

Постановление АС Северо-Западного округа от 02.06.2026 по делу А44-3927/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Пашков Андрей Валерьевич в лице финансового управляющего Тимофеевой Е.С. обратился к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области с требованием признать незаконным решение от 28.03.2025 № 1471А об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о составе участников ООО «Дельтастрой».

Требование основано на решении суда от 28.08.2023, которым Пашкову А.В. признано право собственности на 50% доли в уставном капитале общества в рамках раздела совместно нажитого имущества с супругой Пашковой С.В.

Регистрирующий орган отказал в регистрации, сославшись на запрет, установленный подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку ранее Пашков А.В. был генеральным директором компании, исключённой из ЕГРЮЛ с задолженностью перед бюджетом.

Процедура банкротства Пашкова А.В. находится на стадии реализации имущества, и финансовый управляющий действует в интересах кредиторов для формирования конкурсной массы.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Новгородской области отказал в удовлетворении заявления. Суд посчитал, что факт исключения компании, где Пашков А.В. был генеральным директором, с задолженностью перед бюджетом подтверждён, а потому Управление имело законные основания для отказа в регистрации.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции и указал, что положения Закона № 129-ФЗ не содержат исключений для случаев, когда лицо признано банкротом, и не ограничивают применение запрета в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: Финансовый управляющий настаивал, что регистрация прав Пашкова А.В. на долю необходима для формирования конкурсной массы, а отказ нарушает нормы Закона о банкротстве. Переход доли не связан с управлением компанией и не ведёт к злоупотреблению, поскольку распоряжение имуществом осуществляет только управляющий.

Оппонент: Управление ФНС считало, что основания для отказа прямо предусмотрены законом. Ограничение применяется автоматически при наличии факта исключения юридического лица с задолженностью, независимо от целей обращения за регистрацией.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что суды неправильно применили нормы материального права, не учтя особенности процедуры банкротства. Переход доли в уставном капитале в пользу Пашкова А.В. не нарушает принцип публичной достоверности реестра, поскольку право на распоряжение принадлежит только финансовому управляющему, а сам должник не может участвовать в управлении.

Запрет по подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ не распространяется на случаи, когда регистрация требуется для включения имущества в конкурсную массу. Обращение управляющего не содержит признаков злоупотребления.

Указание: при новом рассмотрении необходимо учитывать, что цели регистрации — реализация имущества в интересах кредиторов, а не участие в управлении юридическим лицом.

📌 Итог

Отменить решение от 30.10.2025 и постановление от 19.02.2026, обязать Управление ФНС внести изменения в ЕГРЮЛ о переходе 50% доли в уставном капитале ООО «Дельтастрой» к Пашкову А.В. на основании судебного решения от 28.08.2023 и взыскать с Управления 20 000 руб. судебных расходов.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа