ИСК О СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ЛИЦА, ОСНОВАННЫЙ НА СПЕЦИАЛЬНОЙ НОРМЕ, ПРИМЕНИМОЙ ПОСЛЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ ОБЩЕСТВА ИЗ ЕГРЮЛ, НЕ ТОЖДЕСТВЕНЕН РАНЕЕ РАССМОТРЕННОМУ ТРЕБОВАНИЮ О ВЗЫСКАНИИ ТОГО ЖЕ ДОЛГА, ЗАЯВЛЕННОМУ ПО ОБЩИМ НОРМАМ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.05.2026 по делу А45-16722/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Интелсиб» обратилось к Языковскому И.И. с иском о взыскании 210 656 руб. 51 коп. по долгам исключённого из ЕГРЮЛ ООО «Акцептсиб». Требования основаны на пункте 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ, предусматривающем субсидиарную ответственность контролирующих лиц недействующего юридического лица. Языковский И.И. был единственным участником и директором общества с 20.05.2019 по 27.02.2024. Общество исключено из ЕГРЮЛ 27.02.2024 как недействующее. Долг возник по судебным актам от 2020–2023 годов по делу № А45-43418/2018.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью: взыскал с Языковского И.И. 210 656 руб. 51 коп. задолженности и 15 533 руб. судебных расходов. Суд исходил из недобросовестного поведения ответчика, не предпринявшего действий по исполнению обязательств, и применил п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ.

Апелляционный суд отменил решение в части взыскания 150 000 руб. и прекратил производство по этой части, посчитав спор тождественным ранее рассмотренному в суде общей юрисдикции (дело № 2-2633/2022). В остальной части решение оставил без изменения.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Интелсиб» указало, что основания требований в настоящем деле и в деле № 2-2633/2022 различаются: ранее применялись нормы ГК РФ, сейчас — п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ, который стал возможен только после исключения общества из ЕГРЮЛ.

Языковский И.И. настаивал, что споры тождественны, а потому производство должно быть прекращено. Также он утверждал, что истек срок исковой давности, доказательства его вины отсутствуют, а поведение не было недобросовестным.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что апелляционный суд ошибся, признав тождество исков. Основание иска в настоящем деле — п. 3.1 ст. 3 Закона № 14-ФЗ, применимый только после исключения общества из ЕГРЮЛ, тогда как ранее рассматривалось требование по общим нормам ГК РФ. Фактические обстоятельства и правовые основания различаются. Применение специальной нормы стало возможным лишь после 2024 года. Указана позиция Конституционного Суда РФ (определение № 6-П от 07.02.2023) о допустимости привлечения к ответственности за административное исключение. Также подтверждена правомерность распределения бремени доказывания на контролирующее лицо.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязав Языковского И.И. выплатить 210 656 руб. 51 коп. и возместить судебные расходы по кассации в размере 50 000 руб.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа