АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕ ВПРАВЕ ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ ПЕРЕСМАТРИВАТЬ СУДЕБНЫЙ АКТ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ, ПОСКОЛЬКУ ЭТА ПРОЦЕДУРА МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩЕГО В ДЕЛЕ

Постановление АС Поволжского округа от 20.05.2026 по делу А65-18923/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Ансар» в лице участника ООО «Трейдинтергрупп» обратилось к Аляшеву Леониду Юрьевичу и ООО «Ньюпорт» с иском о взыскании 3 622 500 рублей убытков.

ООО «Ньюпорт» подало встречный иск к ООО «Ансар» о взыскании 32 811 435 рублей 51 копейки задолженности и 5 258 070 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции были истребованы документы от ООО «Управляющая компания промышленный парк „Развитие“», которые первоначально не были представлены, что повлекло наложение судебного штрафа в размере 30 000 рублей. Позднее доказательства поступили, и суд инициировал пересмотр определения о штрафе по вновь открывшимся обстоятельствам без заявления сторон.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Республики Татарстан отменил своё определение от 22.10.2025 о наложении штрафа на ООО «Управляющая компания промышленный парк „Развитие“» по вновь открывшимся обстоятельствам и прекратил производство по вопросу о штрафе, установив исполнение требования об истребовании документов.

Апелляционный суд: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, признав законным самостоятельный пересмотр определения судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Аляшев Л.Ю.): суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, инициировав пересмотр определения по вновь открывшимся обстоятельствам без заявления стороны, что противоречит статьям 312 и 313 АПК РФ; повторное рассмотрение вопроса о штрафе проведено без участия лиц, что недопустимо.

Оппонент: представитель ООО «Ансар» поддержал доводы кассационной жалобы, согласившись с нарушением процессуальных норм при самостоятельном пересмотре акта судом.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные нарушения: суд первой инстанции не имел права инициировать пересмотр определения по вновь открывшимся обстоятельствам по собственной инициативе, поскольку такая процедура возможна исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке статей 312 и 313 АПК РФ. Также нарушена была часть 3 статьи 317 АПК РФ — повторное рассмотрение проведено без участников процесса. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть инициирован судом самостоятельно.

📌 Итог

Суд отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026, прекратил производство по вопросу о пересмотре определения от 22.10.2025.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Поволжского_округа