ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ У БЫВШЕГО ДИРЕКТОРА НЕ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ, ЕСЛИ ИСТЕЦ ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЛ ТРЕБОВАНИЙ, А СУД НЕ УСТАНОВИЛ, ЧТО ОТВЕТЧИК ИЗЪЯЛ ДОКУМЕНТЫ ИЛИ ПРЕПЯТСТВОВАЛ ДОСТУПУ К НИМ В ПОМЕЩЕНИИ ОБЩЕСТВА

Постановление АС Поволжского округа от 15.05.2026 по делу А72-3030/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «АГРОСИЛА-73» обратилось к бывшему генеральному директору Улюкину А.А. с иском об обязании передать оригиналы документов общества за период с 14.05.2019 по 12.04.2023, включая бухгалтерскую, налоговую, кадровую и иную корпоративную документацию, а также сведения о задолженностях и имуществе. Истец указал, что Улюкин А.А. не передал документы после увольнения, несмотря на требование от 21.01.2025. Стороны спорят о фактическом местонахождении документов и наличии обязанности их передачи.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, обязав ответчика передать запрашиваемые документы, мотивировав это отсутствием доказательств их передачи новому руководству.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция: Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил иск. Улюкин А.А. обязан передать ООО «АГРОСИЛА-73» оригиналы документов за период с 14.05.2019 по 12.04.2023, перечисленные в решении. В остальной части иска отказано. Также взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки — но не более 100 000 руб. — и 50 000 руб. расходов по госпошлине.

Апелляционный суд: определением от 06.02.2026 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, сама жалоба возвращена Улюкину А.А. Апелляционное рассмотрение по существу не проводилось.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Улюкин А.А.): суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, не установив все обстоятельства. Документы не изымались и не удерживались ответчиком — они находились в здании общества, доступном новому руководству. Акт приема-передачи не составлялся, поскольку перемещение документов не требовалось. Претензии к ответчику не предъявлялись два года.

Оппонент (ООО «АГРОСИЛА-73»): Улюкин А.А., как бывший директор, обязан был передать всю документацию при прекращении полномочий. Доказательств такой передачи он не представил. Общество не получило документы и вынуждено было обращаться в суд.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что суд первой инстанции не исследовал ключевые обстоятельства: где именно находились документы после смены руководства, была ли обеспечена их доступность для нового директора, проводилась ли инвентаризация, кто фактически отвечал за хранение (в том числе главный бухгалтер). Не учтено длительное бездействие истца — иск подан спустя два года после увольнения ответчика. Отсутствуют доказательства вывоза или удержания документов Улюкиным А.А. Суд также не проверил, объективно ли возможно исполнение решения, что противоречит статье 308.3 ГК РФ и принципу исполнимости судебного акта. Нарушены статьи 6, 8, 9, 168, 170, 271 АПК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2025 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Поволжского_округа