СУММА СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ЛИЦ, ПРИВЛЕЧЕННЫХ К НЕЙ В СВЯЗИ С ИСКЛЮЧЕНИЕМ ОБЩЕСТВА ИЗ ЕГРЮЛ, ВКЛЮЧАЕТ ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, НАЧИСЛЯЕМЫЕ ДО ДНЯ ФАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Постановление АС Уральского округа от 07.05.2026 по делу А60-30188/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «ЕА тендер» обратилось к Панкратьеву А.В. и Лютых Е.В. с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Атланта-групп», исключённого из ЕГРЮЛ 09.06.2021 из-за недостоверных сведений. Истец требовал взыскать солидарно 1 116 760 руб., включая 890 000 руб. задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2020, и 226 760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретные периоды.

Панкратьев А.В. и Лютых Е.В. были учредителями и участниками «Атланта-групп» с момента её регистрации 24.01.2019. Истец указал, что ответчики не предприняли мер по ликвидации или банкротству должника, не уведомили кредиторов, что сделало невозможным исполнение обязательств. Исполнительное производство против «Атланта-групп» прекращено 19.03.2021 из-за отсутствия имущества.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд мотивировал это тем, что спор был рассмотрен в отсутствие надлежаще извещённого ответчика, что нарушает процессуальные нормы.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и удовлетворил иск частично. Он взыскал с ответчиков 1 116 760 руб. — основной долг и проценты за определённые периоды. В то же время апелляционный суд отказал во взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, посчитав такое требование неподдерживаемым законом в рамках дела о субсидиарной ответственности.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «ЕА тендер») настаивал, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал во взыскании «открытых» процентов по статье 395 ГК РФ до дня фактической оплаты задолженности. Указывал, что такие проценты подлежат начислению в силу принципа полного возмещения вреда.

Оппоненты (Панкратьев А.В. и Лютых Е.В.) не представили возражений против методологии расчёта процентов. В тексте акта их правовые аргументы в кассации не указаны.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, отказав во взыскании процентов по день фактического исполнения. Согласно пункту 3.1 постановления КС РФ № 6-П от 07.02.2023 и Обзору Президиума ВС РФ от 19.11.2025, долг по субсидиарной ответственности подчиняется общему правовому режиму, включая начисление процентов по ст. 395 ГК РФ до фактической уплаты. Отказ в этом противоречит принципу полного возмещения вреда по ст. 1064 ГК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил постановление апелляционного суда: обязал взыскать с Панкратьева А.В. и Лютых Е.В. проценты по ст. 395 ГК РФ с 04.06.2024 по день фактической оплаты и судебные расходы в размере 50 000 руб., не передавая дело на новое рассмотрение.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Уральского_округа