СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО ТРЕБОВАНИЮ О ВЫПЛАТЕ ДИВИДЕНДОВ ИСЧИСЛЯЕТСЯ С МОМЕНТА ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ИХ ВЫПЛАТЫ, А НЕ С ДАТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИИ

Постановление АС Северо-Западного округа от 28.04.2026 по делу А56-43142/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Эрикссон Галина, акционер общества, владеющая 33,3% обыкновенных именных акций, обратилась к акционерному обществу «Коммерческий центр „Скороход“» с иском о взыскании дивидендов за период с 2019 по 2021 годы в размере 5 068 785 руб. 97 коп.

Истица узнала о начисленных, но невыплаченных дивидендах на собрании акционеров 24.04.2024, после чего направила требование об их выплате. Общество частично предоставило документы, но не исполнило обязательство, ссылаясь на финансовое положение.

Спор возник из правомерности отказа в выплате дивидендов и применения исковой давности. Ключевые вопросы — наличие обязанности у общества выплатить дивиденды и момент начала течения срока исковой давности.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в иске, установив, что требования предъявлены по истечении трех лет с даты принятия решений о выплате дивидендов (31.10.2019 и 06.09.2021), и применила исковую давность по статье 199 ГК РФ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о пропуске срока исковой давности, указав, что действия общества не свидетельствовали о признании долга, а запросы истицы не повлияли на течение срока.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы: имело место признание задолженности обществом при передаче документов 15.07.2024, что должно было прервать срок исковой давности по статье 203 ГК РФ; общество уклонялось от предоставления информации, что препятствовало своевременному обращению в суд.

Оппонент: срок исковой давности начался с даты принятия решений о выплате дивидендов и истек; никаких действий, свидетельствующих о признании долга, обществом не совершалось; истица не проявляла интереса к деятельности общества до 2024 года.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы о сроке исковой давности, ошибочно считая, что он начинается с даты принятия решения о выплате дивидендов. При отсутствии просрочки со стороны акционера применяются общие правила — срок начинается по окончании установленного для выплаты срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Суды не установили, сохранялась ли обязанность выплатить дивиденды после последующих решений общего собрания об отказе от их выплаты за соответствующие годы. Также не исследовано влияние моратория на выплату дивидендов в 2020–2022 годах (постановления Правительства № 428, № 497), что могло приостановить течение срока.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа