ОТКАЗ СУДА В НАЗНАЧЕНИИ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛКИ ПО МОТИВУ НЕСПОСОБНОСТИ СТОРОНЫ ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ НАРУШЕНИЕМ, ЕСЛИ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, СТАВЯЩИЕ ПОД СОМНЕНИЕ ЕЕ ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ

Постановление АС Московского округа от 27.04.2026 по делу А41-43838/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Илюшкин В.М. обратился к Васильеву Ю.А. с иском о признании недействительными нескольких сделок, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ООО «Цитадель» и прав требования к обществу. Сделки были заключены 29 мая 2024 года: договор купли-продажи 100% доли, две расписки о получении денежных средств на суммы 58 957 044 руб. и 20 180 000 руб., а также соглашение об уступке прав требования на 20 180 000 руб.

Истец утверждал, что сделки совершены под влиянием угроз, обмана и при его неспособности осознавать значение своих действий. Также он просил обязать внести в ЕГРЮЛ сведения о нем как об участнике ООО «Цитадель».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась удовлетворить исковые требования. Суд посчитал, что Илюшкин В.М. в момент заключения сделок был способен понимать их значение и руководить своими действиями. Основанием стали факт нотариального удостоверения сделок, поведение истца в период до и после сделок, а также отсутствие доказательств давления или психического расстройства.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что представленные доказательства достаточны для установления добровольности и осознанности действий истца. Ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы было отклонено как излишнее.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Илюшкин В.М.) настаивал, что сделки следует признать недействительными по основаниям статей 170, 177 и 179 ГК РФ — из-за неспособности понимать свои действия, под влиянием обмана и угроз. Он также ссылался на мнимость сделок и злоупотребление правом со стороны ответчика. Ключевым доводом было требование о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы, необходимой для оценки его психического состояния на момент 29.05.2024.

Оппонент (Васильев Ю.А.) возражал против жалобы, утверждая, что сделки оформлены надлежащим образом, в присутствии нотариуса, и соответствуют воле сторон. Он считал, что имеющихся доказательств достаточно для вывода о дееспособности истца, а дополнительная экспертиза не требуется.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил существенное процессуальное нарушение: нижестоящие суды отказали в назначении психолого-психиатрической экспертизы, несмотря на наличие ходатайства и медицинских документов, указывающих на возможную неспособность истца осознавать свои действия. Это противоречит п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008, согласно которому при наличии спора о психическом состоянии лица экспертиза должна быть назначена.

Отказ в её проведении нарушил право на всестороннее исследование обстоятельств дела и привёл к принятию решения без учёта ключевого факта. Суд кассации сослался на Обзоры ВС РФ № 4 (2020) и № 3 (2015), подчеркнув обязательность оценки психического состояния при оспаривании сделок по статье 177 ГК РФ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Московского_округа