ПРАВОПРЕЕМНИК УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА СВЯЗАН ИСКОВОЙ ДАВНОСТЬЮ И ПРЕЮДИЦИЕЙ ПО ДЕЛУ С УЧАСТИЕМ ПРАВОПРЕДШЕСТВЕННИКА

Постановление АС Северо-Западного округа от 11.11.2025 по делу А56-87964/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Акита» обратилось в суд от имени ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики» с иском к Ерошевскому Я.А. и ООО «Регалия 28 Проперти Инвестмент» о солидарном взыскании убытков в размере 219 611 587,27 руб., возникших из исполнения нескольких договоров на оказание услуг, признанных ничтожными. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал с Ерошевского Я.А. и компании 193 633 587,27 руб. солидарно и дополнительно 13 529 427,73 руб. с компании. Апелляция оставила решение без изменения. В кассации стороны заявили о нарушении материального права.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Акита»): Ерошевский Я.А. и его компания контролировали деятельность Комбината, заключили фиктивные договоры на услуги, что привело к выводу средств; сделки были совершены не в интересах общества, а в личных целях, в нарушение ст. 15, п. 3–4 ст. 53.1 ГК РФ.

— Ответчики (Ерошевский Я.А. и ООО «Регалия 28 Проперти Инвестмент»): требования истца пропущены по срокам исковой давности, поскольку аналогичные основания уже рассматривались в деле № А56-49957/2023, где суд отказал в иске из-за давности.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав убытки с ответчиков. Обосновал тем, что Ерошевский Я.А. и его компания действовали недобросовестно, нарушили обязанности по ст. 53.1 ГК РФ.

— Апелляционный суд поддержал выводы первой инстанции, признал доказательства достаточными, давность не применил, указав, что она начала течь только после регистрации истца — ООО «Акита».

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды ошиблись, установив начало течения срока исковой давности с даты государственной регистрации ООО «Акита». Поскольку истец является правопреемником Корпорации «Акита», ранее заявлявшей аналогичные требования в деле № А56-49957/2023, и основания иска совпадают, срок давности должен исчисляться с момента, когда стало известно о нарушении, но не позднее окончания исполнения спорных договоров. Изменение способа защиты (взыскание убытков вместо признания сделок недействительными) не меняет фактические обстоятельства и не восстанавливает пропущенный срок.

📌 Итог

Отменить решение и постановление, отказать в иске, взыскать судебные расходы с ООО «Акита» в пользу ответчиков.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа