СРОК ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЙ ДАВНОСТИ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ В ПРОЦЕДУРЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ЛИКВИДИРОВАННОГО ЛИЦА ИСЧИСЛЯЕТСЯ С ДАТЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА И НЕ ПРЕРЫВАЕТСЯ НИ ПУБЛИКАЦИЕЙ О НАЧАЛЕ ПРОЦЕДУРЫ, НИ ОТСУТСТВИЕМ ПЕРСОНАЛЬНОГО УВЕДОМЛЕНИЯ КРЕДИТОРА

Постановление АС Уральского округа от 21.04.2026 по делу А07-5785/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Арбитражный управляющий Павлова А.В. обратилась в суд с жалобой на включение требования Халикова В.Р. в реестр кредиторов ликвидированного общества «Салаваттехстрой».

Требование основано на исполнительном листе от 24.07.2019 на сумму 2 913 000 руб. основного долга и 62 205,05 руб. процентов, выданном по делу о банкротстве, возбуждённом в 2010 году.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица была назначена 29.06.2021, сообщение опубликовано 14.07.2021.

Халиков В.Р. предъявил требование к включению в реестр только 13.11.2024, после прекращения исполнительного производства 24.03.2021.

Спор касается соблюдения срока исполнительской давности и правомерности включения требования в реестр.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении заявления Халикова В.Р., установив пропуск трёхлетнего срока исполнительской давности, который истёк 25.03.2024 или 14.07.2024, а требование подано 13.11.2024.

Апелляционный суд отменил определение первой инстанции, признав требование обоснованным, сославшись на пункт 15 постановления Пленума № 59, указав, что срок начинает течь с момента уведомления кредитора, которого не было.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — арбитражный управляющий Павлова А.В.: требование подано с пропуском трёхлетнего срока исполнительской давности; специальный порядок из п. 15 постановления Пленума № 59 неприменим, так как процедура распределения имущества не является процедурой банкротства; также пропущен двухмесячный срок для заявления требований после публикации.

Оппонент — финансовый управляющий Насырова Л.Ф.: применение п. 15 постановления Пленума № 59 обоснованно, поскольку управляющий не направлял персональное уведомление кредитору, следовательно, срок для предъявления требования не начал течь.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд указал, что апелляционный суд ошибочно применил п. 15 постановления Пленума № 59, который регулирует ситуации с одновременным ведением банкротства и исполнительного производства, но не относится к процедуре распределения имущества ликвидированного юрлица.

Срок исполнительской давности начинает течь с даты прекращения исполнительного производства — 25.03.2021, и истекает 25.03.2024; публикация в «Вестнике» 14.07.2021 не приостанавливает срок, а лишь информирует о процедуре.

Перерыв срока возможен только по основаниям ст. 22 Закона № 229-ФЗ, а отсутствие персонального уведомления не входит в них.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции, отказавшее в включении требования в реестр.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Уральского_округа