ПРЕЮДИЦИАЛЬНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ СУД ОТ ОБЯЗАННОСТИ ПРОВЕРИТЬ ДОВОДЫ О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ ПО МОТИВУ СГОВОРА ИЛИ НАЛИЧИЯ ИНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ ЕЕ СТОРОН

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.04.2026 по делу А45-27466/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Голубцов Виктор Юрьевич, акционер и генеральный директор акционерного общества «Научно-производственная фирма „Сиант“», обратился к индивидуальному предпринимателю Нухаеву Марату Тохтаровичу с иском о признании недействительными актов сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2022 № 60–86 по договору возмездного выполнения работ от 01.08.2015 № 32/0815.

Договор предусматривал оказание консультационных услуг в области нефтегазовой промышленности. Акты на общую сумму 11 470 000 руб. были подписаны бывшим генеральным директором общества — супругой ответчика. Истец указал на заинтересованность сторон и мнимость сделок.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, признав недействительными отдельные акты в части превышения рыночной стоимости. Апелляция оставила решение без изменения.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция установила, что услуги по актам № 60–71, 76–79 были фактически оказаны и оплачены контрагентами общества, а их действительность подтверждена решением по делу № А40-124097/2022, обладающим преюдициальным значением. Отказала в удовлетворении требований по этим актам.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о преюдициальном значении ранее принятого судебного акта и доказанности объема работ по спорным актам.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: отказ в рассмотрении доводов по актам № 60–71, 76–79 на основании преюдициальности нарушает право на судебную защиту; суды не оценили дублирование работ и наличие сговора между заинтересованными лицами; не назначена экспертиза по всем актам.

Оппонент: преюдициальное значение решения по делу № А40-124097/2022 исключает повторное оспаривание факта оказания услуг; все акты подписаны надлежаще, претензий к содержанию не было; интерес истца к делу утрачен.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что преюдициальное значение распространяется только на установленные факты, но не на правовую квалификацию. Суды неправомерно применили преюдициальность, не исследовав доводы о сговоре и заинтересованности сторон по актам № 60–71, 76–79.

Нижестоящие суды нарушили нормы статьи 69 АПК РФ и принципы состязательности, не обеспечив должной оценки обстоятельств, имеющих значение для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 174 ГК РФ. Дело подлежит новому рассмотрению с учетом необходимости проверки наличия сговора и распределения бремени доказывания.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление в части отказа в признании недействительными актов № 60–71, 76–79 и распределения судебных расходов, направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Западно_Сибирского_округа