ОТЦЫ И ДЕТИ: КТО ОТВЕЧАЕТ ПРИ ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Постановление АС Дальневосточного округа от 10.11.2025 по делу А73-3510/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении Арутюнян Алвины Сосиковны, Акобяна Овика Сережаевича и Акобян Ани Овиковны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СМК „Регион“» в связи с банкротством общества. Размер задолженности перед бюджетом составил 37 102 805,94 руб. Суд первой инстанции от 22.05.2025 частично удовлетворил требования к Арутюнян А.С. и Акобяну О.С., взыскав 28 341 133,32 руб., и отказал в иске к Акобян А.О. Апелляция оставила решение без изменения. Кассационные жалобы поданы сторонами.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ФНС России): Акобян А.О. получила недвижимость по договорам дарения от отца — контролирующего лица — на средства, выведенные из оборота должника; сделки были совершены с целью уклонения от исполнения обязательств; Акобян А.О. является выгодоприобретателем и должна нести солидарную ответственность.

— Ответчики (Арутюнян А.С., Акобян О.С.): ФНС не доказала период объективного банкротства и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и неплатежеспособностью общества; Арутюнян А.С. — номинальный руководитель, не принимавший реальных решений; Акобян О.С. имел законные источники дохода; представлены доказательства реальности операций.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Хабаровского края (22.05.2025) частично удовлетворил иск: взыскал 28 341 133,32 руб. с Арутюнян А.С. и Акобяна О.С., отказал Акобян А.О.

— Шестой арбитражный апелляционный суд (29.07.2025) оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии действий, приведших к банкротству, но отсутствии оснований для привлечения Акобян А.О.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции признал, что нижестоящие суды нарушили процессуальные нормы (ст. 65, 71, 168, 170 АПК РФ), не исследовав доводы ФНС о солидарной ответственности Акобян А.О. как выгодоприобретателя по сделкам, направленным на сокрытие имущества. Ссылка на определение Верховного Суда РФ от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326: даже несовершеннолетние дети могут быть привлечены к ответственности, если сделки признаны способом уклонения от взыскания. Не установлено, была ли Акобян А.О. реальным собственником или инструментом сокрытия имущества.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части отказа в привлечении Акобян Ани Овиковны к субсидиарной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Дальневосточного_округа