СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО КОСВЕННОМУ ИСКУ УЧАСТНИКА КОРПОРАЦИИ ОБ ОСПАРИВАНИИ СДЕЛКИ ИСЧИСЛЯЕТСЯ С МОМЕНТА, КОГДА ОН УЗНАЛ ИЛИ ДОЛЖЕН БЫЛ УЗНАТЬ О ЕЕ ИСПОЛНЕНИИ, А НЕ С ДАТЫ ФОРМАЛЬНОГО РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ОБ ЭТОЙ СДЕЛКЕ В СЕТИ «ИНТЕРНЕТ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.04.2026 по делу А82-10171/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционер ПАО «АТП Ярэнерго-холдинг» Никифоров А.В. обратился в суд с иском о признании недействительными решения органа управления общества и соглашения об отступном от 18.04.2022, по которому доля в размере 50,77% в уставном капитале ООО «ТЛЦ „Аквилон“ передавалась Соловцову М.Р. в погашение задолженности на сумму 6 805 185 руб.

Истец также просил применить последствия недействительности сделки: восстановить право собственности общества на долю либо взыскать с Соловцова М.Р. 29 294 800 руб. как стоимость доли. Уточнённые требования были направлены против ИП Чумака А.Н., действовавшего от имени общества, и Соловцова М.Р.

Сделка была совершена без одобрения общего собрания акционеров. Истец заявил, что узнал о ней только 20.04.2023 при подготовке к собранию акционеров.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция — Арбитражный суд Ярославской области — отказал в удовлетворении иска решением от 09.06.2025. Суд мотивировал отказ тем, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, который начался с 18.04.2022 — даты заключения и начала исполнения сделки.

Апелляционный суд оставил решение без изменения постановлением от 17.10.2025. Он согласился с выводом о пропуске срока и учёл размещение информации о сделке на сайте «Интерфакс» 18.04.2022 как основание для презумпции знания акционерами о сделке.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы — Никифоров А.В. — указал, что срок исковой давности должен начинаться не с даты сделки, а с момента, когда он узнал о ней — 20.04.2023. Также он отметил отсутствие одобрения сделки общим собранием акционеров и её крупный характер.

Оппонент — ООО «ТЛЦ „Аквилон“» — поддержал выводы нижестоящих судов, считая их законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы признал несостоятельными.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что нижестоящие суды ошиблись в применении норм об исковой давности. Для участника корпорации, предъявляющего косвенный иск, срок начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки, а не с даты её совершения.

Суд учёл позицию Конституционного Суда РФ и Пленума ВС РФ: размещение информации на сайте не может автоматически свидетельствовать о реальном знании акционера. Обстоятельства, когда истец узнал о сделке, судами не проверялись.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Волго_Вятского_округа