СУД ОБЯЗАН УЧИТЫВАТЬ ПРЕЗУМПЦИЮ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ КОНТРОЛИРУЮЩЕГО ЛИЦА ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОКУМЕНТОВ ДОЛЖНИКА

Постановление АС Северо-Западного округа от 07.11.2025 по делу А56-93908/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта обратилось к Еристави Г.Г. с иском о взыскании 30 528 963,07 руб. по обязательствам ООО «Конкорд» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, а также 175 645 руб. на возмещение судебных расходов. Требования основаны на решении от 01.12.2022 по делу № А56-56287/2021 о возмещении убытков после ДТП с участием автомобиля, арендованного у ООО «Конкорд». В деле о банкротстве ООО «Конкорд» (№ А26-1352/2022) требование истца было частично признано, конкурсное производство завершено 29.08.2023. Истец просил истребовать бухгалтерские документы, банковские выписки и сведения об имуществе как общества, так и индивидуального предпринимателя Еристави Г.Г.

🗣️ Позиции сторон

— Истец: банкротство ООО «Конкорд» было фиктивным и преднамеренным; Еристави Г.Г., будучи генеральным директором и одновременно ИП с аналогичными видами деятельности, не подал заявление о банкротстве в срок и скрывал активы; суд должен истребовать доказательства, недоступные истцу.

— Ответчик (в позиции нижестоящих судов): истец не доказал момент возникновения признаков банкротства, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и несостоятельностью; наличие параллельной предпринимательской деятельности не свидетельствует о недобросовестности; конкурсный управляющий не выявил признаков преднамеренного банкротства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025: отказано в удовлетворении иска. Суд посчитал, что истец не доказал недобросовестность ответчика, не установил момент возникновения признаков банкротства и не показал причинно-следственную связь. Ходатайство об истребовании доказательств отклонено как немотивированное.

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025: решение оставлено без изменения. Поддержана позиция об отсутствии доказательств вины ответчика и неправомерного поведения.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не учтя презумпцию недобросовестности контролирующего лица при отсутствии документов должника (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Суды не распределили бремя доказывания с учётом ограниченного доступа кредитора к информации и обязанности контролирующего лица представлять объяснения. Не были исследованы доводы о параллельной предпринимательской деятельности ответчика и возможность вывода активов. Отказ в истребовании доказательств лишает истца возможности реализовать право на защиту. Ссылка на определения Верховного Суда РФ от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138 и от 27.06.2024 № 305-ЭС24-809.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Северо_Западного_округа