ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ ОСПОРИМОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СДЕЛКИ В МНИМУЮ С ЦЕЛЬЮ ПОДМЕНЫ СПЕЦИАЛЬНОГО ГОДИЧНОГО СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ОБЩИМ ТРЕХЛЕТНИМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБХОДОМ ЗАКОНА

Постановление АС Уральского округа от 03.04.2026 по делу А60-10494/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Безгодова Д.Г. обратилась к обществу «Вектор СБ» с иском о признании договора купли-продажи квартиры от 28.09.2021 недействительным как мнимой, крупной и с заинтересованностью сделки, а также о применении последствий недействительности — возврате квартиры в собственность общества НПП «Телекс ЛТД» и взыскании уплаченных по сделке 6 238,37 руб.

Стороны — юридические лица, связанные корпоративными отношениями: директор продавца Кутяев Д.А. и единственный участник покупателя Ягупов В.А. ранее признаны аффилированными. Цена сделки — 450 000 руб., оплата частично исполнена зачетом встречных требований.

Иск подан 01.03.2024, спор возник из попытки вернуть активы общества после серии аналогичных сделок, оспариваемых другими участниками.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск, признала сделку мнимой, поскольку после регистрации права собственности у «Вектор СБ» коммунальные платежи и налоги продолжали оплачиваться продавцом, арендатор не менялся, а требования от нового собственника не предъявлялись. Также сделка не была одобрена как крупная. Срок исковой давности не пропущен — осведомленность об участии Кутяева Д.А. и Ягупова В.А. установлена только после вступления в силу решения по делу № А60-60950/2022.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о мнимости сделки и неприменимости срока исковой давности.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (общество «Вектор СБ»): сделка не мнимая, но могла быть оспорена по корпоративным основаниям в течение года; истец пропустил срок исковой давности, так как его родственница Потапова И.М. знала о сделке с марта 2022 г.; наличие аффилированности и оценка квартиры подтверждают осведомленность семьи истца.

Оппонент (Безгодова Д.Г., Потапова И.М., Денаева А.Г.): сделка ничтожная, срок исковой давности три года, он не пропущен — истец узнал о пороках сделки только после вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-60950/2022.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды ошибочно применили трехлетний срок исковой давности, игнорируя установленную презумпцию осведомленности Безгодовой Д.Г. через ее мать — Потапову И.М., которая уже в октябре 2022 г. имела отчет об оценке квартиры и выписку из ЕГРН. Поскольку сделка оспоримая (крупная, с заинтересованностью), срок давности — один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении. Подмена правовой квалификации с мнимой на оспоримую для увеличения срока недопустима. Оснований для восстановления срока не представлено.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, отказал в удовлетворении исковых требований, взыскал с Безгодовой Д.Г. 30 000 руб. в пользу «Вектор СБ» и 50 000 руб. в доход бюджета.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#АС_Уральского_округа